УИД 05RS0029-01-2022-004524-93

№ 2а-1603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю ФИО1 А.М., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Карабудахкентский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 64 368, 04 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают постановление о возбуждении исполнительного производства. Потому просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.М., выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.М. принять необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в ООО «СААБ» копию постановления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.М. в судебное заседание не явился, в суд поступила копия исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 63 518, 27 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 63 518, 27 руб.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Карабудахкентский ФИО1 УФССП России по <адрес>.

На основании судебного приказа №, Карабудахкентским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе и в ГУВМ МВД, ГУ-ОПФР. Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника и на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступали. Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым отсутствует надлежащая организация и контроль начальника отдела за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ принял необходимые меры для установления имущества должника.

По мнению суда, отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину СПИ, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием СПИ.

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю ФИО1 А.М., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.М., выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.М. принять необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в ООО «СААБ» копию постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов