Судья Коротун С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2023 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Землюкова Д.С.,

при секретаре Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

защитника - адвоката Сокуренко Е.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Заслушав судью, мнение прокурора, просившего представление удовлетворить, адвоката и осужденного, не возражавшего против изменения приговора по доводам представления, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Указывает, что суд принял решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, вместе с тем, произвел замену после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, однако должен был принять такое решение за каждое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, чему в приговоре имеется обоснование.

Обоснованно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о его исправлении без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.53.1 УК РФ принял решение о замене назначенного наказания принудительными работами.

Вместе с тем, судом первой инстанции нарушены требования положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции были нарушены требования закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначить осужденному наказание в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Судья Д.С. Землюков