Дело № 2-54/2025
УИД 33RS0012-01-2024-001676-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Пеньшиной Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 10.07.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путём совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении на предоставление кредита. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 348 258,70 руб. под 32,10% годовых на срок 60 мес. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь переуступило право требования по договору цессии № от 23.09.2019 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку к истцу на основании договора цессии № от 23.09.2019 и на основании договора цессии № от 23.09.2019 перешло право требования по данному кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 499 683,81 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.06.2015 по 20.06.2018 – 191 202,01 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 30.06.2018 – 308 481,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 196,84 руб.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 188).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Траст» (ПАО), АО ПКО «ФАСП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 130, 186, 187).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 между Национальный банк «Траст» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 258,70 руб. с уплатой процентов в размере 32,10% годовых (л.д. 10-14).
Согласно условиям договора срок кредита составляет 60 мес., срок возврата – до 10.07.2019 (включительно), размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 833 руб., за исключением последнего в сумме 11 699,98 руб.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 производила погашение кредита и начисленных процентов не в полном объеме, допуская просрочки, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность.
На основании судебного приказа № от 25.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, со ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 за период с 20.02.2015 по 13.09.2015 в размере 82 831 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 873,46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 60 957,54 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 342 руб. (л.д. 137).
Возбужденное ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 25.09.2015 исполнительное производство №-ИП от 22.01.2016 окончено фактическим исполнением (л.д. 185).
Ответчик после взыскания части задолженности по кредитному договору, продолжила исполнять свои обязательства ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2018 составляет 499 683,81 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.06.2015 по 20.06.2018 – 191 202,01 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 30.06.2018 – 308 481,80 руб. (л.д. 16-17).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.09.2019 ПАО НБ «Траст» на основании заключенного с АО «ФАСП» договора уступки прав требования передало АО «ФАСП» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 (л.д. 20-26). В последующем АО «ФАСП» задолженность ответчика передало истцу в соответствии с условиями заключенного с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки № от 23.09.2019 (л.д. 27-33).
Ответчик ФИО1, не оспаривая установленных обстоятельств, просила суд при рассмотрении спора применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец в исковом заявлении указывает, что задолженность ответчика возникла по процентам с 20.02.2015, а по основному долгу с 23.06.2015. С учетом положений ст. 200 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты обращения за защитой нарушенного права.
Согласно заявлению ответчика о предоставлении кредита срок кредита составляет 60 мес., ежемесячный платеж составляет 11 883 руб., день погашения ежемесячно 20 числа, размер последнего платежа 11 699,98 руб., дата последнего платежа 10.07.2019 (л.д. 12).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленных Банком «Траст» (ПАО) выписок по счетам №, № за период с 10.07.2014 по 16.10.2019, с 26.07.2017 по 16.10.2019 следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 20.01.2015, после этой даты со ФИО1 удерживалась задолженность в рамках исполнительного производства (л.д. 90-101, 104-115).
Поскольку задолженность по основному долгу и процентам подлежала оплате согласно графику платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, начиная с 21.02.2015. Определяя срок исковой давности по каждому платежу, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, срок исполнения которых наступил с 20.02.2015 по 10.07.2019 (дата последнего платежа), исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 12.04.2021, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 173). Мировым судьей судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности, который определением мирового судьи от 17.12.2021 отменен (л.д. 180).
В суд с иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 30.08.2024 (л.д. 41), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат. При определении сроков исковой давности суд применяет общие правила исчисления срока исковой давности.
Учитывая, что истец в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа обратился только 30.08.2024, то срок исковой давности по всем платежам, срок исполнения которых согласно графику платежей наступил в период с 20.02.2015 до 10.07.2019, истек (30.08.2024 – 3 года – 8 мес. 6 дн. (период судебной защиты) = 24.12.2020). Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2014 года, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2025 года.