Решение по делу № 2-545/2022 от 02.02.2023

Производство № 2-6/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 63 кв.м., с №, расположенной по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи об ипотеке указанной квартиры.

В обосновании иска указано, что истец на основании договора купли-продажи приобрел для личного пользования вышеуказанную квартиру. Данное жилое помещение было приобретено им на торгах (аукционе) по продаже арестованного имущества, и передано ему по акту приема-передачи имущества от 21.01.2022 г. Пунктом 6.5 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий и иных обременений имущества. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что в отношении приобретенной им квартиры имеются запреты и обременения, в связи с чем он обратился в службу судебных приставов и Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО), после чего запреты и обременения были сняты. Однако его обращение в ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру осталось без ответа. Указывает, что в переданной ему аукционной документации имеется информация о наличии гражданского дела №, рассмотренного Псковским районным судом Псковской области по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 1 822 864 рубля 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако о наличии залога в пользу РФ на момент заключения договора купли-продажи он не знал. Обратившись в органы регистрации прав для оформления прав на спорную квартиру, получил уведомление о приостановлении в связи с обременением квартиры залогом. Полагает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в суде поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил в суд письменную позицию, из которой следует, что спорная квартира приобретена истцом на торгах в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО2 09.02.2022 истец обратился к ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о прекращении залога. Данная квартира была приобретена ФИО2 с использованием целевого жилищного займа (договор от 03.12.2014 №) и ипотечного кредита (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставленного Банком ПАО «АК БАРС», и находилась одновременно в залоге у Банка и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Заочным решением Псковского районного суда от 17.07.2020 по гражданскому делу удовлетворены требования Банка ПАО «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение п. 4 ст. 46 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ФГКУ «Росвоенипотека» не было уведомлено Банком ПАО «АК БАРС» о намерении обратить взыскание на заложенную квартиру. До получения требования истца о прекращении залога ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало осуществлять погашение обязательств ФИО2 по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика до марта 2022 года включительно. Последний платеж осуществлен 16.03.2022. Обращение взыскания на квартиру нарушает права РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку залог реализованной на торгах квартиры обеспечивает возврат ФИО2 в бюджет РФ целевого жилищного займа и процентов за пользование займом (т. 1 л.д. 176).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ФИО4 в суде поддержала заявленные исковые требования и ранее изложенную в письменном отзыве позицию, из которой следует, что в соответствии с уведомлением № 135/21-Т о готовности к реализации арестованного имущества Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в рамках постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.08.2021 №, поручило МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях осуществить реализацию спорной квартиры. В представленном пакете документов было отражено, что на указанное имущество наложено обременение в виде кредита (ипотеки) с 22.12.2014 на срок 211 месяцев, а также аресты. В рамках исполнения уведомления № 135/21-Т МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях провело работу по реализации указанного имущества в форме электронного аукциона. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № № от 14.01.2022 победителем торгов был признан ИП ФИО1, с которым заключен договор купли-продажи № 1/22-аит от 21.01.2022. В соответствии с п. 6.5 договора покупатель самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий и иных обременений имущества путем обращения к судебному приставу-исполнителю, передавшему имущество для реализации, а также в суды, вынесшие соответствующие судебные акты, органы государственной и муниципальной власти. В процессе реализации своих прав ИП ФИО1 обратился в службу судебных приставов и АК Банк «АК БАРС» о снятии запретов на регистрацию, которые впоследствии были сняты. 09.02.2022 ИП ФИО1 направил обращение в ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру в пользу РФ, однако ответ от Управления в установленные сроки не поступил. 18.04.2022 органом регистрации прав вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру до 18.07.2022, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Установлено, что решением Псковского районного суда по гражданскому делу № обращено взыскание на квартиру. При этом ФГКУ «Росвоенипотека» не было уведомлено и не принимало участие в рассмотрении данного дела, вследствие чего не имело возможности реализовать право, установленное п. 3 ст. 46 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости»). В связи с этим ФГКУ «Росвоенипотека» была подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №. Вместе с тем мероприятия по продаже имущества завершены, торги проведены в соответствии с законодательством РФ, денежные средства от продажи имущества направлены Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и, соответственно, на счету МТУ Росимущества отсутствуют. Ввиду необходимости принятия мер по недопустимости негативных последствий для бюджета РФ просила удовлетворить настоящие исковые требования ФИО1 (т. 1 л.д. 43-45).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, ПАО «АК БАРС», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своей позиции по рассматриваемому спору не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что квартира с №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.12.2014г., в отношении данной квартиры по состоянию на 07.02.2022г. в ЕГРН имелись следующие ограничения, обременения: ипотека в силу закона с 22.12.2014г. на неопределённый срок в пользу РФ, регистрационная запись № от 22.12.2014г. и ипотека в силу закона в пользу ПАО «АК БАРС» № от 22.12.2014г. на 211 месяцев (т.1 л.д. 14-18).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По делу установлено, что заочным решением Псковского районного суда от 17.07.2020 по гражданскому делу № постановлено расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2014, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 в сумме 1822864 рубля 87 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1728526 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.12.2014 по 07.04.2020 – 94337 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1728526 рублей 96 копеек) за период с 08 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно по процентной ставке 9,5 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 23314 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру с №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2500800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.09.2020г.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа серии №, выданного Псковским районным судом Псковской области, 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, с установлением начальной продажной цены в вышеуказанном размере, в пользу взыскателя – ПАО «АК БАРС» Банк (т.1 л.д. 79-81).

25.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП по Псковской области вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества – квартиры с №, находящейся по адресу: <адрес>, по начальной цене, установленной судом (т. 1 л.д. 43-44).

В газете «Псковская Правда» от 24.11.2021 № 49 опубликовано информационное извещение о проведении 14.01.2022 торгов по продаже указанной квартиры с начальной ценой 2500800 рублей (т. 1 л.д. 245).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме № от 13.01.2022 к участию в аукционе, помимо прочих претендентов, допущен ИП ФИО1, подавший заявку 10.01.2022 (т.1 л.д. 49-50).

Протоколом подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № от 14.01.2022 победителем торгов признан ИП ФИО1, цена продажи имущества составила 4 138 800 рублей (т. 1 л.д. 51-53).

21.01.2022 между МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №-аит спорной квартиры. Стоимость квартиры 4 138 800 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и 09.02.2022г. МТУ Росимущество произвело перечисление средств в сумме 4013800 рублей на счет ОСП Псковского района УФССП Росси по Псковской области (т. 1 л.д. 121-123).

Вышеуказанная квартира передана покупателю по акту приема-передачи имущества от 21.01.2022 (т. 1 л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от 17.03.2022 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 1 л.д. 84-85).

Из ответа на судебный запрос ПАО «АК БАРС» Банк следует, что задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014, заключенному с ФИО2, отсутствует, кредит закрыт 21.03.2022 (т. 1 л.д. 168).

Из выписки из ЕГРН от 20.05.2022г. следует, что в отношении спорной квартиры имеется лишь ограничение и обременение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу РФ, ипотека в пользу банка прекращена (т.1 л.д. 72).

06.04.2022 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на приобретенное имущество, приложив документы на квартиру.

Однако 18.04.2022 отделом государственной регистрации недвижимости вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 18.07.2022. Причиной приостановления послужил тот факт, что согласно сведениям ЕГРН квартира находится в залоге у РФ в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2014. Однако данная информация в договоре купли-продажи отсутствует. Согласие залогодержателя на продажу квартиры на государственную регистрацию не представлено. Кроме того, указано, что для устранения причин приостановления необходимо предоставить договор купли-продажи, указав ограничения в отношении квартиры; либо залогодержатель может обратиться с заявлением в орган регистрации с заявлением о погашении записи об ипотеке (т. 1 л.д. 12-13).

18.07.2022 органом государственной регистрации недвижимости вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав на спорное имущество по причине неустранения причин, послуживших для приостановления (т. 1 л.д. 230-231).

По делу также установлено, что 08.04.2022 в Псковский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя ФГКУ «Росвоенипотека» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 23.06.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда от 17.07.2020 по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 111).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12.01.2023 заочное решение Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2014, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 в сумме 1 822 864 рубля 87 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 728 526 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.12.2014 по 07.04.2020 – 94 337 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 728 526 рублей 96 копеек) за период с 8 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно по процентной ставке 9,5% годовых.

Решение в указанной части считать исполненным.

Исковые требования третьего лица ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 3 090 883 рубля 55 копеек (три миллиона девяносто тысяч восемьсот восемьдесят три рубля пятьдесят пять копеек), отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере 26 654 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ФИО2 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, между ним и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа от 03.12.2014 №. Целевой жилищный заем был предоставлен в размере 926 000 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 03.12.2014 №, предоставленному ПАО «АК БАРС» БАНК для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, договорной стоимостью 31260000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2

ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом командира <данные изъяты> от 05.06.2015 №.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением 17.03.2022 сведений и комплекта документов от ФИО1, участника публичных торгов, необходимых для принятии решения и совершения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из поступивших документов заявителю стало известно о состоявшемся обращении взыскания на указанную квартиру, находящуюся в залоге в пользу РФ на основании судебного решения.

В связи с этим судом апелляционной инстанции удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3 090 883 рубля 55 копеек, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

В удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя – заложенного имущества и определении способа реализации заложенного имущества путем продажи спорного имущества с публичных торгов отказано, поскольку мероприятия по продаже имущества – квартиры, выполненные с соблюдением соответствующих требований в форме аукциона завершены, победителем торгов признан ИП ФИО1, с которым заключен договор купли продажи № от 21.01.2022 организатором торгов – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (последним не оспорены), в рамках постановления о передаче арестованного имущества на торги ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области от 25.08.2021 №, по исполнительному листу № от 21.09.2020, выданного Псковским районным судом Псковской области, вступившим в законную силу 19.09.2020 в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «АК БАРС» БАНК. При этом указано, что стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом данной нормы права, суд считает, обязательства ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» о выплате денежных средств в размере 3 090 883 рубля 55 копеек, подлежат исполнению им самостоятельно без учета залогового имущества.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что, по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя, мероприятие по продаже залогового имущества в форме аукциона проведены с соблюдением требований законодательства, кредитный договор в обеспечение которого была заложена квартира расторгнут, спорное имущество реализовано в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (ПАО «АК БАРС» БАНК), обязательства по кредитному договору прекращены, данных о злоупотреблении со стороны истца в рассматриваемом деле не приведено, взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу ответчика по данному делу произведено без обращения взыскания на спорную квартиру, а потому оснований для сохранения ипотеки в пользу РФ не имеется, залог прекратился по правилам п.п. 2, 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании решения суда о прекращении ипотеки.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения регистрационной записи № от 22.12.2014 об ипотеке в силу закона в пользу РФ в отношении квартиры, с №, площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу РФ в отношении квартиры с №, площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № от 22.12.2014 об ипотеке данной квартиры.

Взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова