Решение по делу № 2-2532/2024 от 26.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-442/2025

УИД 78RS0015-01-2024-003095-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 26 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Т-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Страхование" (ранее АО " Тинькофф Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 306 940,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 269,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения - <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере 15 000,00 рублей.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно условиям полиса КАСКО № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску "Ущерб" не применяется:

- в случае повреждения или полной гибели застрахованного ТС в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 706 940,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 306 940 рублей (706 940 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП)).

В судебное заседание представитель истца АО "Т-Страхование" не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 182).

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 183), представив суду дополнения к возражениям (л.д. 184-186), суть которых сводится к тому, что водитель <данные изъяты> въехал в другой автомобиль и полностью разбил себе всю переднюю часть и также как и ФИО1 получил штраф 1 500 рублей за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, в расчете истца отсутствует выплата ему за повреждения передней части автомобиля.

По мнению ответчика, суд должен учесть факт вины ФИО3 поскольку из объяснений по факту ДТП от ФИО4, владельца <данные изъяты>, в который въехал ФИО3, говорится о том, что последний даже не пытался тормозить, поскольку задумался. Тем самым, если бы водитель начал хотя бы тормозить, водитель Т, в которую въехал ответчик, смогла бы начать тормозить раньше и более плавно, в связи с чем ему удалось бы остановиться раньше и дальше от М ФИО3 В этом случае ущерб от действий ответчика мог бы вообще не состояться или случился бы в гораздо меньшем объеме.

По мнению ответчика, сумма которая должна быть выплачена за весь ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно за переднюю и заднюю часть автомобиля составляет 706 940 рублей (1 500 000 рублей - 4 160 рублей - 788 900 рублей). Данная сумма должна быть пропорционально распределена между ФИО3 и ФИО1, так как ФИО1 повредил заднюю часть автомобиля, а ФИО5 переднюю. Так ответчик должен был выплатить истцу 353 000 рублей (706 940 рублей / 2).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 74 км. 120 м. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Л (собственник и водитель ФИО1), автомобиля Т (собственник ФИО6, водитель ФИО7), автомобиля М (собственник и водитель ФИО3) и автомобиля Х (собственник и водитель ФИО4) (л.д. 191).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 187).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 188).

Согласно справке о ДТП, автомобилю М, причинены следующие повреждения: оба бампера, обе накладки на бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, задняя панель, задние парктроники, передние парктроники, обе передние фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, оба задних фонаря, четыре крыла, обе левых двери, оба левых молдинга, левый порог, оба левых колеса, глушитель, капот (л.д. 191).

Транспортное средство М под управлением ФИО3 на момент ДТП застраховано в АО " Тинькофф Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (Полис КАСКО №)(л.д. 14-18).

Автомобиль Л, под управлением ФИО1 на момент ДТП застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО " Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом событии (л.д. 12-13).

На основании заявления о выплате страхового возмещения истцом был организован осмотр транспортного средства марки М, по результатам которого был составлен расчет стоимости ремонта, в котором были определены вид и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в связи с произошедшим ДТП на сумму 706 940,00 рублей (л.д. 26-31), которая была перечислена АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", застраховавшее по договору обязательного страхования ответственность владельца автомобиля Л ФИО1, выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение 400 000,00 рублей - максимальную страховую сумму, предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением № (л.д. 33).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

Судом установлено, что АО "Тинькофф Страхование" исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 706 940 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП), в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 306 940 рублей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Учитывая вышеуказанные норма права, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт наступления гражданской ответственности ФИО1 по обстоятельствам причинения имущественного вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В результате этого происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Таким образом, учитывая, что вина в данном случае является необходимым условием наступления ответственности причинителя вреда, основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред является доказанность того обстоятельства, что вред причинен не по его вине.

Доказательств причинения вреда по вине иного лица в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 929, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 306 940,00 рублей, поскольку как следует из расчета стоимости ремонта (л.д. 147-149, 150-154, а также калькуляции (л.д. 155-157), заявленная сумма ущерба относиться к повреждениям задней части транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. Х697КА178.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 269,00 рублей. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Т-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 306 940 (триста шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "Т-Страхование" (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга на день вынесения решения 306 940 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком данного решения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2025 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-442/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова