УИД: 66RS0010-01-2022-002749-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 16 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре Шушаковой В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-2333/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. и стоимость экспертного заключения - 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управляющего автомобилем № г/з № и ФИО2, управляющего автомобилем № г/з №
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД г. Н. Тагила, которые установили, что в ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
С целью расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в оценочную компанию ООО «ПрофЭксперт» экспертом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 66000 руб., с учетом износа 38500 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба поддержал полностью. Суду пояснил, что вечер оставил автомобиль на парковке около дома. На утро обнаружил повреждения в левой части автомобиля. Обратился в ГИБДД, по камерам был установлен ответчик, который скрылся с места ДТП. До настоящего времени ответчик не возместил материальный ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ее ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управляющего автомобилем № г/з № и ФИО2, управляющего автомобилем № г/з №.
Право собственности ФИО1 на автомобиль № г/з №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Вывод должностного лица отдела ГИБДД соответствует обстоятельствам дела.
В соответствие с пунктом 10.1 названных Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля ФИО2, поскольку из обстоятельств дела видно, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство истца.
Кроме того, вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признав виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.
Как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя автомобиля № г/з № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.
Определяя размер подлежащего взысканию вреда, суд учитывает, что согласно экспертному заключению ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 66000 руб., с учетом износа 38500 руб. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Изложенные в заключении выводы о стоимости ремонта сомнений у суда не вызывают.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, в нормы о возмещении вреда заложен принцип полного возмещения убытков.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества
Ответчиком каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб. подтверждаются договором на осуществление экспертной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба. Поэтому данные расходы понесены истцом с целью защиты нарушенного права, и они также подлежат взысканию с ответчика.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2180 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортным происшествием в размере 66000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2180 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.
Судья Ершова Т.Е.