Решение по делу № 2А-117/2023 от 12.01.2023 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-117/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005257-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 12 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <№>, о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <№>, о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемый ответ Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов от <дата> на его жалобам не соответствует действительности, поскольку принятое спецпрокуратурой решение вынесено без проведения надлежащей проверки. <дата> он привлечен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком 12 суток. Полагает незаконным данное решение администрации исправительного учреждения. Затем <дата> по окончании срока ШИЗО от <дата> его водворили в ШИЗО сроком на 15 суток. <дата> его водворили в ПКТ сроком на 1 месяц за межкамерную связь <дата>. <дата> его водворили в ЕПКТ и этапировали в <адрес>. Указанные взыскания считает незаконными, в связи с чем он обратился в спецпрокуратуру с жалобами, в которых сообщил о противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Однако, по мнению административного истца, проверка прокуратурой проводится ненадлежащим образом, свидетели не опрашиваются, записи камер видеонаблюдения не исследуются. Указал также, что обращался с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, и, не согласившись с ответом на свое обращение, ФИО1 обжаловал его прокурору. Наложенные на него взыскания и ответ спецпрокуратуры просит признать незаконными.

Представитель административного ответчика Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по обращениям осужденного ФИО1 спецпрокуратурой проведена проверка, в ходе которой изучены необходимые материалы, в установленный законом срок предоставлен мотивированный ответ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы проверки по обращению ФИО1, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Исходя из положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных или иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях рассмотрено 5 обращений ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата> по вопросу несогласия с дисциплинарными взысканиями, наложенным администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (<дата> о водворении в ШИЗО на 15 суток, <дата> – перевод в ПКТ), на незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, которые не выдали письменные принадлежности <дата> в установленное распорядком дня время, <дата> и <дата> препятствовали подготовке к судебному заседанию. Указал на несогласие с ответом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата>. Полагал, что перед применением мер дисциплинарного взыскания сотрудники администрации ИУ должны предупредить о допущенном нарушении. Просил привлечь виновным должностных лиц колонии к ответственности.

Спецпрокуратурой проведена соответствующая проверка, <дата> в адрес заявителя направлен письменный ответ, в котором дана оценка наложенным дисциплинарным взысканиям, законность которых оспаривалась заявителем. В ходе проведения проверки установлено, что применение мер взыскания осуществлено в соответствии с требованиями ст. 115, 117, 119 УИК РФ, оснований для отмены постановлений от <дата>, <дата>, <дата>. Фактов необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. Незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не выявлено. Подвергнут проверке ответ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата>. Поводов для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа.

Согласно положениям ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из материалов проверки следует, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 12 суток за то, что <дата> в <дата> час <дата> мин. при осуществлении надзора за осужденными, содержащимися в отряде <№> (строгих условий отбывания наказания) посредством видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1 находился вне спального места в установленное для сна время, а именно стоял у локального ограждения в спальном расположении, чем нарушил пп. 10.1, 10.2 п. 10; пп. 12.19 п. 12 гл. 2 ПВР ИУ.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (п.п. 10.1); соблюдение распорядок дня, установленный в ИУ (п.п. 10.2).

В соответствии с подпунктом 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1, 10.2 п. 10, п.п. 12.19 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), выразившегося в том, что осужденный ФИО1 <дата> находился вне спального места в установленное для сна время, подтверждается совокупностью доказательств: рапортом оператора группы надзора ФИО4, рапортом ДПНК ФИО5; фототаблицей от <дата>; объяснением осужденного ФИО1; справкой начальника отряда ОВРсО ФИО6 от <дата> о проведенной профилактической беседе; справкой ст. оперуполномоченного ФИО7 от <дата> о проведенной профилактической беседе; справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО; выпиской из протокола <№> заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными от <дата>; медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО от <дата>; объяснением свидетеля ФИО8 от <дата>.

Вопрос о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания рассмотрен на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания <дата>. Осужденный ФИО1 присутствовал на заседании данной комиссии. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО1 наложено постановлением начальника исправительного учреждения. Перед водворением в штрафной изолятор фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России проверено состояние здоровья осужденного ФИО1

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком 15 суток за то, что <дата> в <дата> час <дата> мин. при осуществлении надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также посредством видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера <№>), лежал на полу, не используемом в качестве спального места, на законные требования младшего инспектора ОБ ФИО9 устранить допущенное нарушение, не отреагировал, продолжил лежать на полу, чем нарушил пп. 10.1 п. 10; пп. 12.39 п. 12 гл. 2 ПВР ИУ.

В соответствии с подпунктом 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1 п. 10, п.п. 12.39 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), выразившегося в том, что осужденный ФИО1 <дата> в <дата> лежал на полу, не используемом в качестве спального места, подтверждается совокупностью доказательств: рапортом оператора группы надзора ФИО10, рапортом младшего инспектора ОБ ФИО9; объяснением осужденного ФИО1; справкой начальника отряда ОВРсО ФИО6 от <дата> о проведенной профилактической беседе; справкой ст. оперуполномоченного ФИО11 от <дата> о проведенной профилактической беседе; актом просмотра видеоархива; выпиской из протокола <№> заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными от <дата>; медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО от <дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ сроком 1 месяц за то, что <дата> в <дата> мин. во время обхода камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также посредством видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера <№>), вел переговоры с осужденным ФИО12, содержащимся в камере ШИЗО <№>, чем нарушил пп. 10.1 п. 10; пп. 12.11 п. 12 гл. 2 ПВР ИУ.

В соответствии с подпунктом 12.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1 п. 10, п.п. 12.11 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), выразившегося в том, что <дата> в <дата> мин. осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера <№>), вел переговоры с осужденным ФИО12, содержащимся в камере ШИЗО <№>, подтверждается совокупностью доказательств: рапортом ДПНК ФИО13, рапортом ст. оперуполномоченного ФИО11; объяснением осужденного ФИО1; справкой начальника отряда ОВРсО ФИО14 от <дата> о проведенной профилактической беседе; справкой ст. оперуполномоченного ФИО15 от <дата> о проведенной профилактической беседе; справкой о поощрениях и взысканиях; актом просмотра видеоархива от <дата>; выпиской из протокола <№> заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными от <дата>; медицинским заключением о возможности содержания в ПКТ от <дата>.

Вопрос о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания рассмотрен на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания <дата>. Осужденный ФИО1 присутствовал на заседании данной комиссии. Взыскание в виде перевода в ПКТ в отношении осужденного ФИО1 наложено постановлением начальника исправительного учреждения. Перед водворением в штрафной изолятор фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России проверено состояние здоровья осужденного ФИО1

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ сроком 9 месяцев за то, что <дата> в <дата> мин. во время обхода камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также посредством видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ (камера <№>), вел переговоры с осужденным ФИО12, содержащимся в камере ШИЗО <№>, чем нарушил пп. 10.1 п. 10; пп. 12.11 п. 12 гл. 2 ПВР ИУ.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1 п. 10, п.п. 12.11 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), выразившегося в том, что <дата> в <дата> <дата> мин. осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ (камера <№>), вел переговоры с осужденным ФИО12, содержащимся в камере ШИЗО <№>, подтверждается совокупностью доказательств: рапортом младшего инспектора группы надзора ФИО16 от <дата>; объяснением осужденного ФИО1; справкой начальника отряда ОВРсО ФИО14 от <дата> о проведенной профилактической беседе; справкой ст. оперуполномоченного ФИО15 от <дата> о проведенной профилактической беседе; характеристикой от <дата>; справкой о поощрениях и взысканиях; актом просмотра видеоархива от <дата>; выпиской из протокола <№> заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными от <дата>; заключением о целесообразности перевода в ЕПКТ; медицинским заключением о возможности содержания в ЕПКТ от <дата>.

Вопрос о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания рассмотрен на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания <дата>. Осужденный ФИО1 присутствовал на заседании данной комиссии. Взыскание в виде перевода в ЕПКТ в отношении осужденного ФИО1 наложено постановлением начальника исправительного учреждения. Перед водворением в штрафной изолятор фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России проверено состояние здоровья осужденного ФИО1

Представленные материалы по дисциплинарным взысканиям, примененным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в отношении осужденного ФИО1 за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, свидетельствуют о том, что процедура применения к осужденному ФИО1 мер взыскания соблюдена, факты допущенных им нарушений ПВР ИУ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, при назначении наказаний учтены как тяжесть совершенного нарушения, так и предыдущее поведение осужденного, каких-либо нарушений закона в отношении осужденного со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области судом не установлено.

Несостоятельны доводы административного истца о не соответствии действительности составленных в отношении него сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области рапортов о выявленных нарушениях. Факты, изложенные в указанных рапортах, нашли свое подтверждение в ходе проведения проверок как администрацией исправительного учреждения, так и спецпрокуратурой.

Судом также установлено, что <дата> осужденный ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с заявлением о сохранении записи видеокамеры, установленной в помещении для приема пищи отряда <№>.

<дата> ФИО1 получен ответ <№> из которого следует, что записи стационарных видеокамер относятся к материалам для ограниченного распространения. Осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении, не является субъектом, который имеет право ходатайствовать о сохранении архива стационарных камер видеонаблюдения, в связи с чем заявление ФИО1 не является основанием для сохранения указанных видеозаписей.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.2 Положения к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1.5, 1.7 Положения руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет:

категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения;

порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям;

порядок снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения;

организацию защиты служебной информации ограниченного распространения.

Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Таким образом, ФСИН России и его территориальные органы, а также подведомственные учреждения, входящие в систему органов (учреждений) исполнительной власти Российской Федерации, наделены полномочиями по отнесению той или иной информации к категории информации ограниченного распространения.

Также в системе органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определяются уполномоченные должностные лица, которые вправе обращаться в установленном законом порядке с информацией ограниченного распространения.

Перечень субъектов, имеющих доступ к данной информации, а также наделённых правом обращения с ней, совершения определённых действий, в том числе направленных на её сохранение, является закрытым. Лица, осуждённые за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы и отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, не включены в данный перечень и не могут рассматриваться в качестве субъектов обращения с информацией ограниченного распространения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 дан обоснованный ответ в части отсутствия у последнего правомочий по обращению с информацией ограниченного распространения, в том числе путём подачи ходатайств о её сохранении.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Оценивая оспариваемый ответ, данный прокурором, в части сообщения ФИО1 о том, что действующим законодательством предоставление осуждённым записей с камер видеонаблюдения не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное расхождение формулировки ответа в данной части с доводом обращения ФИО1, просившего сохранить данные записи с камер видеонаблюдения, ответ прокурора по существу является обоснованным, поскольку основан как на вышеприведённых положениях закона, учитывает ответ, данный административному истцу врио начальника учреждения от <дата>, и не нарушает права административного истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, законом, с учётом разъяснений, изложенных в вышеприведённых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации предоставлено право самостоятельно определять ход, последовательность и объём проводимых проверочных мероприятий при рассмотрении обращений граждан, с учётом требований, предъявляемых к таковым законом.

Несостоятелен довод административного истца о том, что спецпрокуратурой проведена ненадлежащая проверка по его обращению. Представленные материалы проверки позволяют в полной мере дать оценку установленным фактам нарушения осужденным ПВР ИУ, проанализировать собранные доказательства, определить соразмерность примененной меры взыскания за допущенное нарушение. Каких-либо противоречий в представленных документах не имеется, что исключает необходимость исследования дополнительных доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <№> о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.