Решение по делу № 2-4194/2022 от 16.02.2023 - об обязании предоставить смету работ, акт выполненных работ, взыскании неустойки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда от {Дата изъята} незаключенным (безденежным) и применении последствий признания договора незаключенным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-86/2023 (2-4194/2022)

УИД 43RS0001-01-2022-006661-36

16 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца адвоката Окуловой И.С., представителя ответчика по доверенности М.Ю.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить смету работ, акт выполненных работ, взыскании неустойки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда от {Дата изъята} незаключенным (безденежным) и применении последствий признания договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании предоставить смету работ и акт выполненных работ по договору подряда от {Дата изъята}, взыскании неустойки в размере 3248276 руб. 42 коп. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договора подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязулся принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора подряда). В соответствии с п. 1.2 договора подряда этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.9 договора подряда дата окончания работ {Дата изъята}. Согласно п. 2.1.10 договора подряда подрядчик обязался в течение 10 календарных дней с даты завершения строительных работ предоставить заказчику акт выполненных работ. Свои обязательства по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме (п. 3.2.1 договора подряда). Однако, до настоящего времени подрядчик работы по договору в нарушение п. 1.9 договора подряда в полном объеме не завершил. В нарушение п. 1.2 и п. 2.1.10 договора подряда подрядчик смету работ и акт выполненных работ заказчику не представил. В силу п. 5.5 договора подряда при нарушении подрядчиком сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости просроченных работ. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составил 3248276 руб. 42 коп. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит обязать ответчика предоставить смету работ и акт выполненных работ по договору подряда от {Дата изъята}, взыскать неустойку в размере 3248276 руб. 42 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора подряда от {Дата изъята} незаключенным (безденежным) в части расписки в получении денежных средств в размере 10546352 руб. 00 коп. и применении последствий признания договора подряда незаключенным (безденежным). В обоснование встречных исковых требований указано, что денежные средства в сумме 10546352 руб. 00 коп. по договору подряда от {Дата изъята} не передавались подрядчику, в связи с чем договор подряда является безденежным. У заказчика отсутствовали денежные средства в указанном размере.

Протокольным определением от {Дата изъята} встречное исковое заявление в соответствии со ст. 133, 137, 138 ГПК РФ принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Кировской области, Кадастровая палата по Кировской области, которые были извещены о дате, времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо ФИО3 направила в суд отзыв на иск, в котором просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, указала, что ФИО1 приходится ей матерью, возврат займа за ФИО1 осуществляется ею (ФИО3) за счет собственных и заемных средств. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленному иску Окулова И.С. поддержала требования искового заявления ФИО1, настаивала на его удовлетворении, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что представленная переписка по электронной почте не содержит сведений, подтверждающих факт наличия подрядных отношений по строительству жилого дома между М.В.СБ. и ФИО3 Скриншот электронного письма от {Дата изъята} с приложением таблицы «Наименование работ» не позволяет определить относимость данной переписки к спорному объекту недвижимости, сметой не является. Истцом документально подтверждена финансовая возможность исполнения и оплаты договора подряда. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не фиксирует факт окончания и приемки выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств сдачи результата работ и приемки его заказчиком, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, который не отрицает факт выполнения строительных работ в рамках договора подряда, при этом не представил доказательств, подтверждающих приобретение строительных материалов и осуществления им строительных работ за свой счет.

Представитель ответчика по первоначально заявленным требованиям ФИО5 в судебном заседании исковые требования П.Е.АБ. не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила удовлетворить встречные исковые требования М.В.СВ., так как доказательств финансовой возможности П.Е.АБ. по оплате договора подряда не имеется. В связи с тем, что ФИО1 не выполнила свои обязательства по оплате договора подряда, подрядчик освобождается от уплаты пени за просрочку выполнения работ. М.В.СГ. осуществлял строительные работы по договору подряда своими силами, силами ООО «Эксперт Строй» и наемных рабочих. Взаимоотношения относительно подрядных работ сложились между ним и дочерью ФИО1 – ФИО3, с которой происходило согласование работ, смет, покупки материалов. Сметы по строительству жилого дома были предоставлены фактическому заказчику ФИО3, что подтверждается скриншотами. П.Е.АВ. в настоящее время зарегистрировала право собственности на жилое помещение, тем самым фактически приняла выполненные работы по строительству жилого дома. Требование о взыскании неустойки за непредставление акта выполненных работ предъявлено истцом после фактического принятия результатов работ по строительству жилого дома, в связи с чем просит учесть положения ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, снизив её размер.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО2 (подрядчик) и П.Е.АБ. (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы либо самостоятельно их закупая. Стоимость используемых (закупаемых) материалов компенсируется заказчиком отдельно на основании документов, представленных подрядчиком и подтверждающих произведенные им расходы (пункт 1.5 договора).

В силу п. 1.9 договора подряда дата окончания работ {Дата изъята}.

В пп. 2.1.1, 2.1.10 п. 2.1 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить строительные работы в сроки, указанные в смете, в течение 10 календарных дней с даты завершения строительных работ предоставить заказчику на подпись акт выполненных работ.

Цена договора составляет 10546352 руб., в цену договора входит стоимость работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с условиями договора; стоимость материалов (если они приобретаются подрядчиком) (п.3.1 договора подряда).

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 % от цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, что составляет 10546352руб., в момент подписания уполномоченными представителями обеих сторон настоящего договора, в связи с чем настоящий договор является распиской в получении подрядчиком денежных средств (пп. 3.2.1 п. 3.2 договора подряда).

В пункте 5.3 договора подряда предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости просроченных работ.

{Дата изъята} истец в адрес ответчика направил претензию о предоставлении сметы работ и акта выполненных работ в рамках договора подряда от {Дата изъята}, оплате неустойки в размере 2636588 руб., которая до настоящего времени оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Согласно заявлению ФИО1 в Управление Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} просит осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, приложив к заявлению технический план здания.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом как объект завершенного строительства {Дата изъята}.

Согласно договору займа от {Дата изъята}, заключенному между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9000000 руб., под 2% в месяц от суммы займа на срок до {Дата изъята}.

Согласно договору поручительства от {Дата изъята}, заключенному между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 её обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от {Дата изъята}, заключенном между займодавцем и заемщиком.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 756 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании приведенных положений закона следует вывод о том, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и о сроках выполненных работ. В рассматриваемом случае стороны согласовали предмет и срок выполнения работ, при этом отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условий договора строительного подряда. По окончании работ и фактической приемки стороны подписывают акт выполненных работ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение п. 1 ст. 743, п. 4 ст. 753 ГК РФ, условий договора подряда от {Дата изъята}, смета и акты выполненных работ (этапов работ) сторонами договора не составлялись, при этом сроки выполнения работы (этапов работ) сторонами не изменялись, доказательств того, что к установленному договором сроку окончания работ - {Дата изъята}, работы ФИО2 выполнены в полном объеме, не представлено, по актам приема-передачи работы ФИО1 не передавались. Представленная в материалы дела переписка по электронной почте и скриншоты не подтверждают факт составления и направления сметы, так как не позволяет определить относимость данной переписки к спорному объекту недвижимости.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих составление и направление сметы работы и акта после выполнения работ в рамках договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований истца об обязании ФИО2 предоставить смету и акт выполненных работ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с нарушением условий договора подряда относительно срока передачи объекта строительства и требований действующего законодательства, истец ФИО1 вправе потребовать взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку выполнения работ, так как подрядчик не уведомил заказчика о выполнении работ по договору подряда, не передал результат работ заказчику. Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3248276 руб. 42 коп., суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата подачи документов в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости) в размере 500 000 руб.

В связи с удовлетворением первоначально заявленных требований ФИО1, предоставлении истцу отсрочки уплаты госпошлины при принятии иска до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500руб. 00 коп.

Рассматривая встречное требование ответчика ФИО2 о признании договора подряда незаключенным (безденежным), суд приходит к выводу о том, что цена договора подряда не является его существенным условиям, стоимость работ сторонами согласована в договоре подряда. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается самим М.В.СБ. то, что работы по договору подряда от {Дата изъята} по строительству дома им выполнены на сумму 10546352 руб. В период действия договора подряда, а также до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, требований об оплаты выполненных и переданных работ ответчик не заявлял. В материалы дела истцом представлены доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки, ФИО1 отвечала признаку платежеспособности и достаточности имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда от {Дата изъята} незаключенным (безденежным) и применении последствий признания договора незаключенным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) предоставить ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) смету и акт выполненных работ по договору подряда от {Дата изъята} в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 500000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8500руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда от {Дата изъята} незаключенным (безденежным) и применении последствий признания договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова