Решение по делу № 2-12161/2024 от 06.03.2025

Копия

Дело № 2-1387/2025

24RS0048-01-2024-006861-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Экономжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Экономжилстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую на устранение недостатков в размере 267500 руб., неустойку до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные издержки, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № <адрес> в г. Красноярске на основании договора долевого участия в долевом строительстве от 11.05.2021. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцу убытков составляет 267500 руб., что подтверждается заключением специалиста. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 15000 руб. просит взыскать в свою пользу. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, истец просит взыскать неустойку до фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую на устранение недостатков в размере 183200 руб., неустойку в размере 183200 руб., до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные издержки, штраф.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) не явился, представил письменное заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» - ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором наличие строительных недостатков в квартире истца не отрицала, указывала на то, что в соответствии с изменениями в законодательстве сумма, взысканная в пользу участника долевого строительства не может превышать 3% от цены договора, возражала против взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в редакции от 26.12.2024. Вместе с тем, при принятии решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, а также размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, а также распределить расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, то есть закон в этой части имеет обратную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом все изменения внесенный в указанный нормативный акт применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.05.2021 между ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» и истцом заключен договор № С1-2/42 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № <данные изъяты> общей площадью 87,20 кв.м., по строительному адресу: г. Красноярск, <адрес>. Инженерное обеспечение, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Цена договора определена в размере 6104000 руб. (п. 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 17.10.2011 истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, пер. <адрес>

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Краевое Бюро Строительно – технических Экспертиз» № 22-42 от 16.03.2024 составляет 267500 руб.

Истцом 20.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком 20.03.2024.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истцов недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением ООО «КрайОценка» № 24/2136/24 от 06.11.2024 в исследуемой квартире № <адрес> выявлены нарушения требований нормативной документации, стандарта организации СТО 73998271-0001-2018. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных недостатков составляет 286416,40 руб. (с учетом требований рабочей документации, требований договора долевого участия в строительстве № № С1-2/42 от 11.05.2021, п. 4.3 и стандарта организации СТО 73998271-0001-2018

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметным расчетам, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, спорные правоотношения не связаны с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, цена договора определена в размере 6104000 руб., суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить частично, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 183120 руб., как предельно возможную, исходя из расчета 6104000 руб. х 3%.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, надлежащего качества, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 2000 руб.

Согласно п. 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Суд учитывает, что претензия истца была получена ответчиком 20.03.2024, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя выпадал на период, когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следовательно, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются и, соответственно, не могут быть взысканы судом.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 50 % (183120 руб. х 100 % / 366240 руб.) от заявленных, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности составят 1000 руб. (2 000 х 50%), расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. (25000 руб. х 50%), расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17000 руб. (34000 руб. х 50 %), в общей сумме 30500 руб., которые подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу истца.

Расходы на почтовые отправления в размере 351,04 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены подлинники указанных документов, кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг. В договоре об оказании юридических услуг № ЛП04-24 от 29.02.2024 стороны не согласовали условие о дополнительной оплате указанного вида судебных издержек.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика относительно того, что не подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в сумме 34000 руб., поскольку представленный договор между истцом и ООО «Краевое бюро строительно – технической экспертизы» составлен 29.02.2024, вместе с тем исследование проведено 28.02.2024, в связи с чем связи с делом не имеет, по следующим основаниям.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное исследование в отношении <...> в котором содержится акт осмотра, представлены фотографии, следовательно, услуга по проведению строительно – технического исследования жилого помещения оказана ООО «КБСТЭ» оказана. Заказчиком выступает ФИО1, который произвел оплату данной услуги в соответствии с договором в размере 34000 руб., что подтверждается квитанцией № 22-42 от 29.02.2024 года. При этом внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о предстоящем исключении 09.01.2025, не может свидетельствовать о том, что коммерческая организация по состоянию на февраль 2024 не осуществляла предпринимательскую деятельность, сведений о ликвидации не содержится.

Согласно заявлению ООО «КрайОценка» и выставленному счету стоимость судебной экспертизы составила 45000 руб.

При этом 40000 руб. ответчиком ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» было внесено на депозитный счет в Управление Судебного департамента в Красноярском крае, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 555 от 05.09.2024.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Управление судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в размере 40000 руб. на счет ООО «КрайОценка» в счет проведенной им экспертизы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от заявленных, суд полагает необходимым взыскать недоплаченную часть в сумме 5000 руб., распределив данный вид судебных издержек следующим образом, с ФИО1 в пользу ООО «КрайОценка» 2500 руб. (5000 руб. х 50 %), с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу ООО «КрайОценка» 2500 руб. (5000 руб. х 50 %) расходы по уплате судебной экспертизы.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям (40000 руб. х 50 %).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5162 (4862 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Экономжилстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения недостатков 183120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в размере 30500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5162 рубля.

Произвести оплату судебной экспертизы Управлению Судебного департамента в Красноярском крае денежных средств, внесенных ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 40000 (сорок тысяч) рублей по платежному поручению № 555 от 05.09.2024 на счет ООО «КрайОценка» в счет оплаты произведенной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «КрайОценка», ИНН: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «КрайОценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КрайОценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (<данные изъяты>) расходы по уплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 06.03.2025 года.