Решение по делу № 2-396/2023 от 07.06.2023

УИД 51RS0016-01-2022-001583-16

Дело № 2-396/2023 Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2019 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... без экипажа (далее-Договор), сроком до 01 сентября 2023 года.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе передавать предмет договора аренды по договору субаренды третьим лицам без предварительного уведомления арендодателя.

02 ноября 2022 года между ИП ФИО3 и ответчиком ООО «ПРОМЭС» в лице ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... без экипажа.

Согласно п. 3.5, 3.7 договора субаренды субарендатор несет материальную ответственность перед арендатором, в том числе обязуется оплатить арендатору стоимость арендуемого имущества в случае его гибели, повреждения.

03 ноября 2022 года с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке от 08 ноября 2022 года, размер ущерба составляет 527 919 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 размер ущерба в сумме 522 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8429 рублей, услуги по оценке ущерба в сумме 20 000 рублей, услуги юриста по подготовке искового заявления в сумме 7000 рублей.

07 февраля 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» (ИНН <***>).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с удовлетворением требований к ответчику ООО «ПРОМЭС».

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, надлежащим ответчиком по делу считают ООО «ПРОМЭС».

Представитель ответчика ООО «ПРОМЭС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения из которых следует, что вина ответчиков в повреждении транспортного средства отсутствует, истец не застраховал своё транспортное средство в период сдачи его в аренду, в связи с чем убытки истца являются элементом риска предпринимательской деятельности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно сообщил, что при оформлении договора субаренды транспортного средства ФИО2 предоставил разовую доверенность от ООО «ПРОМЭС», в связи с чем, именно ООО «ПРОМЭС» и было указано в договоре как арендатор.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

На основании статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В пункте 5.1.2, раздела 5 договора субаренды указаны обязанности арендатора: соблюдать положения договора, бережно относиться к автомобилю, вернуть автомобиль арендодателю в том же состоянии, каком он был принят, нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в случае уничтожения автомобиля (пункт 5.1.5, пункт 7.1).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Поскольку право сдачи в аренду транспортного средства принадлежит истцу, он вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2021 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....

По условиям договора аренды, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование указанное транспортное средство на срок с 01 сентября 2021 года по 01 сентября 2023 года, с уплатой арендной платы 10 000 рублей в месяц.

Факт передачи ответчику транспортного средства без повреждений подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3.1.6. договора аренды арендатор вправе передавать предмет договора аренды по договору субаренды третьим лицам без предварительного уведомления арендодателя.

На основании пункта 3.1 договора арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи от 02 ноября 2022 года транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в автомобиле не имеется повреждений, показания одометра указаны 146978.

Согласно пунктам 3.5, 3.7 договора субаренды субарендатор несет материальную ответственность перед арендатором, в случае случайной гибели, повреждения, хищения транспортного средства, недостатков автомобиля, вследствие нарушения субарендатором правил эксплуатации и содержания, в том числе обязуется оплатить арендатору стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

03 ноября 2022 года субарендатор возвратил транспортное средство арендатору с повреждениями, которые отсутствовали в момент передачи, а именно: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, левая задняя блок фара, крышка багажника, задний бампер, диск заднего левого колеса, государственный регистрационный знак (л.д.113). При этом, показания одометра указаны 147185.

Данные обстоятельства утверждаются представителем истца, не опровергнуты ответчиком и третьим лицом, согласуются с материалами дела, и подтверждаются материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным сотрудниками ОГИБДД ДТП МО МВД России «Апатитский» из которого следует, что 03 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... было повреждено.

Довод представителя ответчика о том, что причиной данного ДТП явилось наличие зимней скользкости на дорожном покрытии, что подтверждается рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не может быть принят во внимание судом, поскольку в представленном сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» материале ДТП, данный рапорт отсутствует и стороной ответчика в материалы дела, не представлен.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

В связи с чем, довод представителя ответчика ООО «ПРОМЭС» о том, что они не одобрили заключение своим работником ФИО2 договора субаренды транспортного средства без экипажа, суд считает не состоятельным, на основании следующего.

ФИО2 находился в трудовых отношениях и был принят на работу в ООО «ПРОМЭС» в качестве водителя-экспедитора. Обязан выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия (п.1.2 Трудового договора). В договоре субаренды указан арендатор ООО «ПРОМЭС» в лице ФИО2, который на момент заключения договора субаренды являлся сотрудником ООО «ПРОМЭС».

ФИО2 проходил предсменные медицинские осмотры, что подтверждается выпиской из журнала предсменного осмотра, ответом АО «Апатит» от 16 февраля 2023 года.

03 ноября 2022 года работодатель выдал работнику ФИО2 путевой лист, для осуществления трудовой функции на транспортное средство, которое получено по договору субаренды.

Кроме того, из пояснений самого ФИО2, данных в судебном заседании и письменных объяснений ФИО3 следует, что ФИО2 заключал договор субаренды по одноразовой доверенности, выданной работодателем ООО «ПРОМЭС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет ООО «ПРОМЭС», поскольку именно они заключили договор субаренды и именно они должны исполнять все обязательства отраженные в договоре.

Согласно отчета об оценке об определении рыночной стоимости услуг по восстановлению транспортного средства № А-1214 от 08 ноября 2022 года, подготовленного ИП ФИО5, размер ущерба составляет 527 919 рублей.

Выводы оценщика не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе Акту возврата транспортного средства от 03 ноября 2022 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года.

Отчет об оценке, представленный в материалы дела истцом, является полным и обоснованным, свидетельствует о полном исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, выводы оценщика носят последовательный непротиворечивый характер, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы и подтверждены исследовательской частью. Стороной ответчика данный отчет не оспорен, свою калькуляцию по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, не представили.

При таких обстоятельствах, суд признает данный отчет допустимым доказательством.

Доводы представителя ответчика об отсутствии противоправного поведения ФИО2 и вины причинителя вреда, суд не может принять во внимание, поскольку согласно пункта 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, в том числе и договор субаренды транспортного средства, в силу которого субарендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором оно было ему предоставлено при заключении договора аренды, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации причиненного ущерба на ответчика ООО «ПРОМЭС», в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства. Размер убытков по существу ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом чеку по операции от 26 декабря 2022 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 8429 рублей (л.д.7).

Согласно чека по операции от 21 ноября 2022 года, договора № А-121 от 03 ноября 2022 года, акта приема-сдачи работ по оценке от 18 ноября 2022 года, задания на оценку № 01 от 03 ноября 2022 года, ИП ФИО5 истцом уплачено 20 000 рублей за расчет ущерба при ДТП (л.д.61,59,62,63).

За составление искового заявления истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26 декабря 2022 года (л.д.67).

В этой связи, поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №..., выдан ... ... в счет возмещения ущерба 522 919 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8429 рублей, за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, услуги оценщика в сумме 20 000 рублей, а всего 558 348 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н.Чайка