Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контракт Сити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контракт Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 362 291 руб. 14 коп., проценты за неосновательное сбережение и пользование имуществом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Согласно ЕГРИП, ИП ФИО1 (Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность как Индивидуальный предприниматель на основании собственного решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контракт Сити» (Истец) и ИП ФИО1 был заключен Договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Истца отделочные работы по устройству офисных помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Хамовники, <адрес>, вл. 7, <адрес>, вл. 4.

В соответствии с п. 1.8. Договора, все инструменты, оборудование, рабочая сила, механизмы и иные вещи, необходимые для выполнения работ, предоставляются Ответчиком.

Поскольку у Ответчика отсутствовало необходимое оборудование (в том числе - инструменты, измерительные приборы, средства индивидуальной защиты, спецодежда) для выполнения работ по Договору, Истцом Ответчику было передано оборудование в объеме и стоимостью, указанных в счет-фактурах.

Общая стоимость переданного Ответчику оборудования (имущества) для выполнения работ по Договору составила 362 291 рубль 14 копеек.

Согласно Договору (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) дата окончания всех работ, порученных для выполнения Ответчиком, - ДД.ММ.ГГГГ.

На установленную Договором дату окончания всех работ по Договору весь согласованный сторонами объем работ по Договору должен был быть выполнен Ответчиком, а переданное оборудование возвращено Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на дату написания настоящей претензии, оборудование (имущество) Ответчиком Истцу не возвращено.

Таким образом, у Ответчика нет и не было законных оснований для удержания оборудования имущества Истца после выполнения работ по Договору.

Поскольку неосновательно сбереженное оборудование (имущество) применяется для целей, соответствующих основному виду деятельности Ответчика, истец считает, что Ответчик пользовался оборудованием (имуществом) весь срок неосновательного сбережения, поэтому Ответчиком также подлежат к уплате проценты.

Истец с целью досудебного урегулирования ситуации ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Досудебную претензию Почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Однако почтовое отправление ответчиком не получено, в связи с отсутствием адресата (уклонением от получения) почтой был осуществлен возврат отправленного письма Истцу (отправителю).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>– судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контракт Сити» в лице директора ФИО3 (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Истца отделочные работы по устройству офисных помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Хамовники, <адрес>, вл. 7, <адрес>, вл. 4., а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.8. Договора, все инструменты, оборудование, рабочая сила, механизмы и иные вещи, необходимые для выполнения работ, предоставляются подрядчиком.

Как следует из доводов иска, необходимых для выполнения работ инструментов и оборудования у подрядчика не имелось, истцом ответчику для выполнения работ по договору, было передано необходимое оборудование, а именно:

-контейнер строительный круглый 65л. стоимостью 1 490 руб. 84 коп., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44),

- дрель акк. DF333DWYE Makita, стоимостью 32 823 руб. 60 коп., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45),

- бороздодел Фиолент Б2-30, стоимостью 13 759 руб. 80 коп., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46),

- костюмы Профессионал-2, полуботинки, футболки, каскетка, жилет Спектра, общей стоимостью 229 838 руб. 58 коп., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48),

- перфоратор HR 2470 780Вт, стоимостью 8 729 руб. 47 коп., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49),- перфораторы, дрели, шлифмашины угловые, построители лазерные, уровень лазер. до 40м., общей стоимостью 75 648 руб. 85 коп., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Общая стоимость переданного ответчику оборудования (имущества) составила 362 291 руб. 14 коп.

Указанное оборудование (имущество) ответчик получил, о чем поставил свою подпись в указанных актах.

В силу ст. 714 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как следует из дополнительного соглашения к договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая п. ДД.ММ.ГГГГ договора, на установленную Договором дату окончания всех работ по Договору весь согласованный сторонами объем работ по Договору должен был быть выполнен Ответчиком, а переданное оборудование возвращено Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, до настоящего времени ответчиком, указанное в счетах-фактурах оборудование (имущество) истцу не возращено.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы иска не оспорил, каких-либо возражений, доказательств наличия договорных обязательств, иных оснований для получения и удержания указанного оборудования (имущества) истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что договором подряда не была предусмотрена передача подрядчику указанного оборудования, но фактически ему было передано, что подтверждается счетами-фактурами, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком они были возвращены, суд считает исковые требования о взыскании 362 291 руб. 14 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, соответствующему требованиям закона, ответчиком не оспоренному, судом проверенному и признанному арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 дней) составил 52 160 руб.

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой подлежит принятию решение, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контракт Сити» сумму неосновательного обогащения в размере 362 291 рубль 14 копеек, проценты в размере 52 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина