ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-4231/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО4,

при помощнике

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований (т.2, л.д.3-4) истец ссылается на то, что /дата/ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО7 управляя автомобилем ВАЗ «без государственных регистрационных знаков» совершил столкновение с автомобилем ФИО8, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО8» причинены механические повреждения.

Владельцу автомобиля ФИО6 так же были причинены телесные повреждения, рассмотренные в рамках отдельного уголовного дела№.

Факт совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО7, управляющего автомобилем ВАЗ «без государственных регистрационных знаков», подтверждается постановлением от /дата/ по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, а также видеоматериалами с места данного ДТП.

/дата/ экспертом-техником ООО Компания «НОВОЭКС» фио1 подготовлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановления транспортного средства согласно которого, стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 141 038,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

/дата/ мировой судьей 8 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска фио2 по делу № вынесен приговор ФИО7 согласно которого, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим ФИО6 к подсудимому ФИО7 был заявлено требование о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, понесенных на оказание медицинских услуг в размере 10 100,00 руб.

В связи с причинением в результате указанного дорожно-транспортного происшествия морального вреда ФИО6, связанного с физическими и нравственными страданиями, а также невозможностью длительный срок пользоваться поврежденным транспортным средством, предлагаю ФИО7 компенсировать моральный вред, причиненный дорожно-транспортного происшествием в сумме 100 000 руб.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

/дата/ ФИО6 в адрес ФИО7 направил претензию с требованием о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Ответчик от получения корреспонденции уклонился (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:

ущерб в сумме 141 038,08 руб.;

проценты в сумме 14 405,86 руб.;

расходы на экспертное заключение в сумме 3 500 руб.;

медицинские услуги в сумме 10 100 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.;

юридические услуги в сумме 8 000 руб.;

расходы на уплату государственной пошлины 5 973 руб.;

почтовые расходы в сумме 252,34 руб.

Определением суда от /дата/ данное дело объединено в одно производство с аналогичным иском - делом № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д.35).

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец на момент ДТП /дата/ являлся собственником автомобиля ФИО8, г/н №, что подтверждается ПТС, ответом на запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области (т.2, л.д. 49, 87-88).

/дата/. в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем ФИО8, г/н №, водитель ФИО6, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО8, г/н №, причинены механические повреждения. Водитель данного автомобиля вышел, осмотрел место ДТП, сел в свою машину и стал уезжать с места ДТП, истец схватился за «молдинг» его автомобиля и стал кричать, чтобы он остановился, но он продолжил движение, волоча истца по земле. Далее автомобиль задержали на посту охраны. Далее приехали сотрудники «Росгвардии» и опросили участника ДТП, который скрылся, истец уточнил его данные, им оказался ФИО7, /дата/. Когда прибыли сотрудники ДПС, автомобиля «ВАЗ» на месте ДТП не оказалось».

Судом также установлено, что /дата/ около 15 час. 00 мин., ФИО7 находился уд. 19 по <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее ему не знакомым ФИО6 Далее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО7 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление средней тяжести вреда здоровью ФИО6 и желая этого, обхватил последнего руками сзади со спины и попытался уронить на землю, от чего ФИО6 не устояв на ногах упал. После чего ФИО7, лежащему на земле ФИО6 умышленно нанес один удар рукой по рёбрам, два удара рукой по спине и один удар рукой по голове, чем причинил последнему телесные повреждения. В этот момент ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО7 прекратил наносить ему удары, встал на ноги, однако, ФИО7 в продолжение своего указанного выше преступного умысла, умышленно нанес ФИО6 множественные удары ногами и руками по телу ФИО6, отчего последний получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-го ребра справа без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (боле 21 дня), так как на момент проведения контрольного рентгенологического исследования (от /дата/) полная консолидация перелома отсутствует, поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, а также приговором мирового суди 8 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ которым ФИО7 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Приговор оставлен без изменения апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. (т.1, л.д.6-13, т.2, л.д.99).

Автомобилю истца причинены механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, ручка на двери правой передней (справка о ДТП от /дата/., т.2, л.д.100).

Также согласно заклчюенибю НОКБ СМЭ от /дата/. у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6-го ребра справа без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения (как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в том числе при падении). Достоверно определить время образования указанного телесного не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области грудной клетки, однако не исключена возможность его образования в срок незадолго до проведения МСКТ- исследование органов грудной клетки (от /дата/), возможно /дата/, учитывая наличие отека мягких тканей в области перелома, отсутствия признаков консолидации перелома ребра (по данным МСКТ).Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как на момент проведения контрольного рентгенологического исследования (от /дата/) полная консолидация перелома отсутствует, поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.2, л.д.81-86).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривается.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как было установлено выше, виновным в совершении ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была.

С учётом отсутствия у причинителя ущерба действующего договора страхования ответственности к рассматриваемому спору подлежат применению общие положения главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, согласно которым вред возмещается лицом, его причинившим и владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку материалами гражданского дела и материалом по ДТП подтверждено, что лицом, виновным в причинении вреда автомобилю истца и владельцем источника повышенной опасности, является ответчик, предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Компания «Новоэкс».

Согласно заключению ООО Компания «Новоэкс» от /дата/. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8, г/н № после указанного ДТП, без учета износа составляет – 141 038,08 рублей, с учетом износа – 104 125,52 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом данных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства возможности восстановления автомобиля с использованием запасных частей, бывших в употреблении, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться составленным по инициативе истца заключением ООО Компания «Новоэкс» от /дата/., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8, г/н № после указанного ДТП, без учета износа составляет – 141 038,08 рублей, с учетом износа – 104 125,52 рублей.

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда, владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков без учета износа (прямого ущерба) в размере 141 038,08 рублей.

При этом суд отмечает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму по ст. 395 ГК РФ в общем размере 14 405,86 руб. у суда не имеется, так как с учетом того, что субъектом деликтной ответственности ответчик становится после вступления в законную силу решения суда о привлечении к такой ответственности, указанные проценты могут быть начислены на сумму ущерба с момента вступления в законную силу решения суда, а не по состоянию на /дата/, как сделано истцом.

Относительно требований истца о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и вреда автомобилю суд отмечает, что в силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что по вине ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания. Так, истец течение длительного периода истец вынуждена была проходить лечение, вела и вынуждена будет вести ограниченный образ жизни. В настоящее время истец полностью не восстановилась после травмы, также вынуждена проходить медицинские обследования, испытывает боль. Истец очень сильно переживает случившееся.

Достоверность указанных истцом обстоятельств причинения вреда здоровью истца сомнений у суда не вызывает, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗНСО «НОКБСМЭ» от 27.01.2021г., представленной истцом в дело копией медицинской документации истца, листов консультаций терапевта и травматолога, чеков об оплате их услуг (т.2, л.д.23-27). Вместе с тем вышеуказанным приговором мирового суди 8 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью размере 20 000 рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, ранее взысканная, повторному взысканию не подлежит. При этом суд также отмечает, что в силу ст. 151 ГК РФ не имеется у суда оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его имуществу – автомобилю, так как указанным действием ответчика не затронуты какие-либо личные неимущественные права истца, законом присуждение компенсации морального вреда за причинение вреда имуществу не предусмотрена.

Относительно расходов на лечение (10 100 руб.) суд отмечает, что истцом в судебном заседании указано, что в связи с полученной травмой от ответчика истец нуждался в лечении, в обращении к травматологу, МСКТ, рентгене. После обращения в регистратору поликлиники №20 в регистратуре сообщили, что данные услуги могут быть оказаны, но сроки не менее двух недель от даты обращения. В связи с сильной болью истец нуждался в экстренной помощи, поэтому обратился в другие учреждения на платной основе (т.2, л.д.134). Листы консультаций травматолога и терапевта и чеки об опалое услуг частных клиник на сумму 10 100 руб. представлены истцом в дело (т.2, л.д.23-27). С учетом того, что истцом подтверждено, что медицинские услуги в связи с причинением вреда его здоровью могли быть получены в поликлинике на безвозмездной основе, для ускорения процесса их получения истец принял решение обратиться в частные клиники, при этом документальные сведения о длительности ожидания бесплатных услуг истцом не представлены, в силу ст. 1085 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на лечение у суда не имеется.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 4 020,76 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, квитанция, т.2, л.д. 32), расходы на оценку ущерба в размере 3 500 руб. (чек,т.2 л.д.14), расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 179,2 рублей (чек, т.2, л.д. 29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела в суде истцу были оказаны юридические услуги фио3, что следует из договора на оказание представительских услуг от /дата/, чека по операции на сумму 8 000 руб. (т.2, л.д. 30-31).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 8 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 6 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка иска, письменных доказательств), отсутствие представителя в процессе, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в ФИО6 возмещение ущерба в размере 141 038 рублей 08 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 4 020 рублей 76 копеек, на отправку корреспонденции в размере 179 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4231/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска