Решение по делу № 2-4901/2022 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Дело 2-4901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, указав, что < Дата > заемщик ФИО2 обратился в ФИО1 с Заявлением, в котором в том числе, просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3» и Тарифах по картам «ФИО3» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, открыл счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту, установил ему лимит и осуществлял кредитование счета. Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72050,65 руб. С учетом данных обстоятельств, истцом было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование. Задолженность не погашена до настоящего времени. < Дата > ФИО2 умер. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 72050,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,52 руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО4, ФИО5

Определением суда от < Дата > заочное решение от < Дата > было отменено по заявлению ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указала, что ей не было известно о данном кредите своего отца, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как отец умер < Дата >. С момента его смерти прошло более трех лет. Полагала, что ФИО1 необоснованно после смерти отца начислял проценты, штрафы, пени. Также указала, что ФИО2 был застрахован, полагала, что смерть отца является страховым случаем.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > ФИО8 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Из указанного заявления также следует, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Тарифы и Условия, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 2.2. Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №.

Судом установлено, что ФИО1 на имя ответчика был открыт счет №, выпущена карта.

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Заявление ФИО2, Условия и Тарифы содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

В соответствии с заявлением от 28.09.2008 лимит кредитования был увеличен до 100000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (а именно Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), банк обеспечивает ежемесячное направление счетов-выписок по адресу клиента (п. 6.4. Условий).

В силу п. 4.13. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.12.2006 по 16.08.2021 года.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предоставления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. (п. 4.23. Условий).

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав 03.08.2018 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 72050,65 руб. и сроке погашения – до 02.09.2018 года.

По состоянию на 16.08.2021 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 72050,65 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего < Дата > ФИО2, наследниками по закону являются: сын – ФИО4, дочь – ФИО5

В состав наследства вошло следующее имущество: 122/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а именно, сто с момента смерти прошло более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента - все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму неустойки.

Заключительное требование - документ, формируемый и направляемый Банком заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с момента досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ < Дата > (вопрос №).

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что не оспаривается.

Из материалов дела, а именно выписке по счету следует, что ФИО2 пользовался кредитной картой вплоть до февраля 2018 года, снимая денежные средства, а также внося платежи в счет погашения задолженности. В марте 2018 года осуществлено погашение комиссии за смс-сервис, погашение неустойки, комиссии за выдачу наличных, за участие в программе страхования, погашение текущих и просроченных процентов. С марта 2018 года какие-либо платежи не вносились, денежные средства не снимались.

Как уже указывалось, в силу п. 4.13. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно материалам дела, заключительное требование было выставлено ответчику 03.08.2018 (то есть после пропуска заемщиком 4 минимальных платежей) и в срок до 02.09.2018 задолженность подлежала уплате. Учитывая, что Банку не могло быть известно о смерти заемщика, срок исковой данности подлежит исчислению с момента истечения срока, указанного в заключительном требовании от 03.08.2018, то есть со 02.09.2018, соответственно срок исковой давности истекал 02.09.2021.

Вместе с тем, согласно штампу на конверте, исковое заявление подано в суд 18.08.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, смерть заемщика не прекращает начисление процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика ФИО5 о необоснованном начислении штрафа за пропуск минимальных платежей за период после смерти заемщика с 03.05.2018 по 03.08.2018 в общем размере 2800 руб., в связи с чем задолженность подлежит снижению на данную сумму. Оснований для снижения задолженности на сумму начисленной комиссии за страхование и смс -оповещение суд не усматривает.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 69250 руб. (72050 (сумма заключительного требования) - 2800).

Что касается доводов ответчика, что смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем Банк имеет возможность удовлетворить требования за счет страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного ФИО3, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 был подключен к Программе по организации ФИО3 клиентов, был включен в реестр Застрахованных лиц в рамках программы организации ФИО3 держателей банковских карт, заключенной между АО "ФИО3" и АО "ФИО1".

ФИО2 в рамках Договора о карте № включался ФИО1 в реестры застрахованных лиц с < Дата > по < Дата >.

< Дата > в адрес Страховщика от ФИО2 (застрахованного лица) поступило Заявление о наступлении страхового случая - установление инвалидности 1 группы впервые. < Дата > Страховщик произвел ФИО2 страховую выплаты в размере 58802,78 руб.

В соответствии с п. 5.1 Условий Программы по организации ФИО3 клиентов, Участие в программе прекращается (клиент исключается из программы) в том числе при выставлении ФИО1 Клиенту в рамках Договора Заключительного требования Счета-выписки.

Таким образом, после формирования Заключительного счета-выписки, заемщик был исключен из числа участников программы, комиссия за ФИО3 с этого момента не начислялась.

Кроме того, условиями участия в программе ФИО3 установлен определенный порядок обращения заявителя за страховой выплатой, который предполагает передачу пакета документов в ФИО1, пересылку данных документов ФИО1 в страховую компанию и принятие страховой компанией решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения.

При этом, суд учитывает, что самостоятельно ФИО1 не имеет возможности получить документы, связанные со смертью заемщика, а так как ФИО10 был исключен из участников программы после формирования заключительного счет - выписки, его участие в программе ФИО3 было прекращено, какого-либо недобросовестного осуществления своих прав ФИО1, судом не усмотрено.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчики не лишены возможности обратиться в страховую компанию, предоставив в страховую компанию документы о смерти заемщика и необходимый пакет документов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4 и ФИО5 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - по 1138,75 руб. с каждого. (2277,5 : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, < Дата > года рождения (< ИЗЪЯТО >), ФИО5, < Дата > года рождения (< ИЗЪЯТО >) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору о карте № от < Дата > в размере 69250 руб.,

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361,52 руб., то есть по 1138,75 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья И.А. Иванова