Дело № 2-2602/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности с 07.09.2021 по 28.09.2023 в размере 264 868,63 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 848,69 рублей, расходов по нотариальному заверению копию доверенности представителя в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 377 700 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.09.2021, продолжительность просрочки по состоянию на 28.09.2023 составляет 627 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.09.2021, на 28.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 586 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 277 472,87 рублей. По состоянию на 28.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 264 868,63 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ФИО3 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела (расписка о назначении судебного заседания).
Ранее представила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита путем акцептирования банком заявления-оферты заключен кредитный договор №, установлены индивидуальные условия, согласно которым заемщику предоставлен кредит на условиях: лимит кредитования 377 700 рублей на 60 месяцев, под 9,9% годовых, в случае если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с латы перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Общее количество платежей 60, размер минимального обязательного платежа – 9183,73 рублей, состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями кредитования (пункт 6).
Своей подписью ФИО3 подтвердила, что предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика начальную сумму кредита, а в последующем и иные суммы в счет предоставления беспроцентного кредита по карте, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 05.08.2020 по 28.09.2023, ответчик ФИО3 воспользовалась указанными суммами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.
Из выписки по счету № № за период с 05.08.2020 по 28.09.2023 следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО3 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование банка досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма задолженности по состоянию на 21.08.2023 определена в размере 264 868,63 рублей, претензия направлена 21.08.2023, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений франкированных, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.09.2023 размер задолженности по кредитному договору № от 05.08.2020 по состоянию на 28.09.2023 составил 377 700 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 251 122,70 рублей, просроченные проценты – 9574,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 782,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 851,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 177,5 рублей, иные комиссии – 2360 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссудной задолженности – 251 122,70 рублей, просроченных процентов – 9574,29 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 782,32 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссудная задолженность – 251 122,70 рублей, просроченные проценты – 9574,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 782,32 рублей
Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и процентов, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 05.08.2020 истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 851,73 рублей, неустойку на просроченные проценты – 177,5 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 12 индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от 05.08.2020 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Размер заявленной неустойки на просроченную ссуду ответчиком не оспорен.
С учетом размера задолженности и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору размер неустойки не может расцениваться как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неустойка на просроченную ссуду – 851,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 177,5 рублей заявлены истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
При разрешении вопроса об обоснованности требований о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 2 360 рублей, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен факт ознакомления и согласия при заключении кредитного договора с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, памяткой участника акции «Все под 0!» предусматривающими начисление и оплату ответчиком комиссий. Соответствующие условия не носят дискриминационного характера, факт предоставления услуг не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах соответствующие требования суд оценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 848,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности представителя истца № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отметкой ФИО1 врио нотариуса ФИО2 на указанном документе, согласно которой за удостоверение документа уплачено 200 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит их к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию 200 рублей.
Ответчик ФИО3, ссылаясь на тяжелое материальное положение, представила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, указав, что трудоустроена на 0,25 ставки с ежемесячной заработной платой 3500 рублей, имеет иные кредитные обязательства, в отношении нее возбуждено два исполнительных производства.
В обоснование заявленного ходатайства представила: выписку по счету дебетовой карты за периоды с 01.08.2020 по 01.01.2021, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 17.12.2023, сведения о трудовой деятельности.
Указанные документы подтверждают факт трудоустройства ответчика на кафедре психиатрии, наркологии и психотерапии в должности лаборанта, размер заработной платы в указанные периоды (от 1151,87 до 16 111,85 рублей в месяц).
По сведениям с сайта службы судебных приставов в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении ФИО3 возбуждены:
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 361,37 рублей, исполнительский сбор – 4 952,16 рублей;
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере145 021,11 рублей, исполнительский сбор – 10 151,47 рублей.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. Наличие задолженности по иным кредитным договором, а также наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не является исключительным основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда. Вместе с тем представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о его сложном материальном положении и об отсутствии объективной возможности исполнить решение суда в установленные законом сроки, ввиду чего суд полагает возможным предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда на три года по 7 500 рублей до 05 числа каждого месяца в течение тридцати пяти месяцев (с 05.01.2024 до 05.12.2026) и 8 417,32 рублей до 05.01.2027.
По мнению суда, предоставляемая рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Регулярное поступление денежных средств в счет погашения задолженности отвечает интересам взыскателя. Определенный судом период рассрочки является разумным и достаточным для принятия ответчиком мер для выплаты денежных средств по обязательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> / ОГРН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 264 868,63 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5848,69 рублей, расходы по нотариальному заверению копию доверенности представителя в размере 200 рублей.
Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20.12.2023 по гражданскому делу № по 7 500 рублей до 05 числа каждого месяца в течение тридцати пяти месяцев (с 05.01.2024 по 05.12.2026) и 8 417,32 рублей до 05.01.2027.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2602/2023 в
Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова
УИД: 70RS0005-01-2023-003173-26