УИД № 58RS0026-01-2022-000749-67

Дело № 2-531/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ответчиком и ООО МКК «Конга» заключен договор займа <№> от 08.03.2019 г., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 17 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга». Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <№>, указанный им при акцепте Формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ ( СМС-код) согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п.3.5 Соглашения об АСП 3.5, стороны договорились, что любая информация, подписанная собственноручной подписью Пользователя признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечению установленного в п.2 Договора займа, срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с Договором. Обязательства должника до настоящего времени не исполнены. Дата выхода на просрочку – 26.03.2019г., дата уступки права требования-22.06.2020 г. Сумма задолженности – <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.

-сумма задолженности по процентам -<данные изъяты> руб.,

-сумма задолженности по процентам за просрочку – <данные изъяты> руб.

-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – <данные изъяты> руб.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.13 Договора, запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав требований по договору потребительского займа не установлен. 22.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «ФИО2» права требования по договору займа <№> от 08.03.2019 г., заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о замене кредитора. Ссылаясь на ст.309, 310, 323,395, 810 ГК РФ, ст.ст.3,23,28,121-124 ГПК РФ, просит :

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность, за период с 26.03.2019 по 22.06.2020г. по договору <№>, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> руб., а так же произвести возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., как излишне оплаченную от 09.06.2021 г. по договору <№>.

Представитель истца – ООО «Айди Коллект» ФИО7., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовала, причин уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд, учитывая положения ч.ч.3 и 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <№> от 08.03.2019 г., ООО МКК «Конга» является кредитором, а ФИО1, заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. который выдавался на срок 17 дней ( срок возврата 25.03.2019г.), под 547,500% годовых.

Согласно с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита заемщиком производится одним платежом 25.03.2019г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.22.1 Индивидуальных условий кредитного договора, услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату предоставляет заемщику дополнительную выгоду. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги в момент оформления Плата за выбранный канал выдачи составляет <данные изъяты> руб.

Из представленных расчетов, видно, что по состоянию на 22.06.2020 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за просрочку – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных договоров. Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным.

Согласно договору уступки прав требований <№> от 22.06.2020 года, цедент ООО МКК «Конга» уступило права требовании к физическим лицам имеющих просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, цессионарию ООО «Айди Коллект».

Ответчику направлялось уведомление от 22.06.2020 года о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.03.2021 года, судебный приказ от 22.10.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа <№> от 08.03.2019г. за период с 26.03.2019 г по 22.06.2020г.в размере <данные изъяты> руб., отменен.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 5.2 Правил, заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями, подписывает их электронной подписью.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <№>, указанный им при акцепте Формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

В п.3.5 Соглашения об АСП 3.5 указано, что любая информация, подписанная собственноручной подписью Пользователя признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечению установленного в п.2 Договора займа, срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с Договором.

В судебном заседании установлено, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от 15.08.2022 года на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., как излишне оплаченной 09.06.2021 г. по договору <№>, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме от указанной даты, т.к. отсутствуют платежные поручения, квитанции, чеки – ордера и др. При отсутствии доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» сумму задолженности, в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья :