УИД: 22RS0030-01-2025-000005-28

Дело №2-77/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Гречишкиной Ю.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 о взыскании с наследников заемщика ФИО4 - ФИО1, ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты в размере 105439 рублей 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4163 рубля 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратился в Кытмановский районный суд с иском о взыскании с наследника заемщика ФИО4 - ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты в размере 105439 рублей 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4163 рубля 19 коп.

В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-12456719120 от 14.12.2018. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 13.06.2024 по 20.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105439 руб. 83 коп.

Заемщик ФИО4 умер, предполагаемым наследником является ФИО2.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что наследником заемщика является ФИО2, образовавшуюся задолженность по счету международной банковской карты истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика так же был привлечен наследник первой очереди (сын) ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением суда от 30 июня 2025 года по делу была назначена оценочная экспертиза, оплата возложена на истца. Экспертиза была проведена 31 августа 2025 года, в связи с чем, истец просит также взыскать с ответчиков судебные расходы на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В направленном в суд заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третье лицо ФИО5, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо ФИО5 полагала разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что наследство после смерти отца она не принимала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после смерти отца он обратился к нотариусу для принятия наследства. Из дома отца он забрал телевизор, выплатил за него оставшуюся сумму кредита в размере более 6000 рублей, изначально телевизор стоил 18000 рублей. С марта 2024 года в доме №2 по ул.Набережная, с.Курья никто не проживает, ранее он осуществлял присмотр за домом, в настоящее время, в связи с конфликтом, не осуществляет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что на момент смерти ФИО4 они совместно не проживали, но состояли в браке, она уехала к сыну в <адрес>, т.к. там проще содержать домашний скот, сын помогал с сеном, а муж остался в доме по ул.Набережная, д.2 с.Курья. Хоть они с мужем и не проживали совместно, но они общались. После смерти мужа она наследство не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась. После смерти мужа она забрала из дома холодильник, кровать и диван. Холодильник был приобретен ими в 2008 году, диван 15 лет назад за 14000 рублей. ФИО6 забрал телевизор, за него отец заплатил 18000 рублей, а оставшиеся 6000 рублей заплатил ФИО6. Жилой дом ей нужен, т.к. это ее единственное жилье. К нотариусу она не обращалась, т.к. не посчитала нужным, тем более жилой дом оформлен в собственность не был. Она в жилом доме зарегистрирована. Дом им с мужем был выделен совхозом, достраивали они с мужем его сами, вселились в 1991 году. Приватизация была позже, все документы были у мужа.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что после смерти отца он наследство не принимал, из дома отца ничего себе не забирал. Всем имуществом распорядился брат Сергей, он забрал телевизор, а часть вещей забрала мать ФИО2 Брат повесил видеокамеру на дом, чтобы никто не проник.

Третье лицо ФИО5, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснила, что в наследство после смерти отца она не вступала, в настоящее время присматривает за домом родителей по просьбе матери, т.к. мать вернется туда проживать. Ранее брат Сергей присматривал за домом, навесил новый замок на дверь, установил видеокамеру. Портмоне отца находится у нее, в нем лежат карты, с дебетовой карты отца она снимала деньги на его похороны. После смерти отца она платила другие его кредиты, потом брат сказал, что платить не надо. На долю в наследстве она не претендует, не возражает против удовлетворения искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исполнение обязательств заемщика по счету международной банковской карты по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиками после принятия наследства не осуществлялось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как следует из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела: Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; заявления на открытие счета кредитной карты от 14.12.2018, отчета по кредитной карте и выписки по счету международной банковской карты №,что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику банком были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита в размере 27000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом (согласно Тарифам) в размере 23,9% годовых, впоследствии кредитный лимит был заемщику увеличен.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредита, заемщик не заключал договор личного страхования, согласно которому при наступлении страхового случая (смерти заемщика) банк, как выгодоприобретатель, получает страховую выплату в размере задолженности по кредиту.

Согласно приведенному истцом расчету после смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту, размер которой, по состоянию на 20.12.2024 составляет 105439 руб. 83 коп., включая просроченный основной долг в размере 91262 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 14177 руб. 73 коп.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1.

Справкой Администрации Кытмановского сельсовета №774 от 27.08.2024, а также выпиской из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края №65 подтверждено фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти своего супруга ФИО4, поскольку на день смерти супруга и по настоящее время она состоит на регистрационном учете по адресу: <...>. В судебном заседании она так же заявила о том, что забрала себе часть вещей после смерти супруга, претендует на жилой дом, зарегистрирована в нем.

Как следует из представленных суду ответов Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от 06.03.2025 №01/25-02-02, МО МВД России «Кытмановский» от 11.03.2025 №88/1427, ФИО4 на 06.03.2025 не имеет зарегистрированных тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, в базе данных государственной информационной системы «Гостехнадзор-Эксперт» действий по регистрации машин, снятию с регистрационного учета, за последние 3 года не совершал. Транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано.

Судом установлено, что наследодателю (заемщику) ФИО4 и его супруге ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по ул.Набережная, 2 в с.Курья Кытмановского района Алтайского края. Поскольеу доли супругов в этом имуществе не определены соглашением сторон, то по закону они считаются равными. Таким образом, ФИО4 являлся собственником 1/2 доли этого жилого дома.

Кроме того, у ФИО4 установлено наличие денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 2190 рублей 34 коп. и 134 рубля 80 коп.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и, руководствуясь указанными нормами закона, судья приходит к выводу о том, что принявшие наследство заемщика ФИО4 - наследники ФИО1 и ФИО2 становятся новыми должниками по договору и несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта №135/25 от 31 августа 2025 года, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по ул.Набережная, 2 в с.Курья Кытмановского района Алтайского края по состоянию на 15 мая 2024 года (на дату смерти ФИО4) составляет 154000 рублей.

Согласно приведенному истцом расчета, после смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту, размер которой, по состоянию на 20.12.2024 составляет 105439 руб. 83 коп., включая: просроченный основной долг в размере 91262 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 14177 руб. 73 коп.

Указанный расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, отчетами по кредитной карте.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Истцу стало известно о смерти должника ФИО4 и регистрации наследственного дела после образования задолженности, о чем свидетельствует приложенное к исковому заявлению извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследником заемщика с момента открытия наследства, т.е. с 13 июня 2024 года.

Размер задолженности ФИО4 составляет сумму, которая меньше стоимости всего объема наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.12.2024 в размере 105439 руб. 83 коп.

в равных долях. т.е. по 52719 рублей 91 коп. с каждого.

Определением от 30 июня 2025 года по делу была назначена оценочная экспертиза, оплата за производство экспертизы была возложена на истца ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2025 №185312.

Истцом при подаче искового заявления так же была уплачена государственная пошлина в размере 4163 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2024 №172609.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно. Суммы указанных судебных расходов в виде оплаты за производство экспертизы и государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.12.2024 в размере 52719 рублей 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 рубль 60 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.12.2024 в размере 52719 рублей 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 рубль 60 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановскйи районный суд.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение суда в окончательной форме вынесено 28.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>