Приговор по делу № 1-416/2023 от 03.08.2023.

Дело № 1-416/2023

24RS0028-01-2023-002184-59

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 29 <данные изъяты>:

- 04.05.2022 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.06.2022, вступившим в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 05.09.2022 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Так, 05.09.2022 около 20 час. 00 мин. ФИО2 находился на улице по пр. им. газеты Красноярский рабочий г. Красноярска, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

05 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин. ФИО2, реализуя свои преступные намерения, пришел в магазин «Пятерочка» по пр. <адрес> <адрес>, где осуществляется продажа имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

05 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по пр. им. газеты <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с открытых полок стеллажей следующий товар: 1) дезодорант торговой марки Олд Спайс Вайтвот в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 281 руб. 64 коп. без учета НДС, всего на сумму 844 руб. 92 коп. без учета НДС; 2) дезодорант торговой марки Акс Дарк Темтейшен в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 297 руб. 04 коп. без учета НДС, всего на сумму 594 руб. 08 коп. без учета НДС. Перечисленное выше имущество ФИО2 спрятал в карманы жилетки, надетой на нем. После чего, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел через кассовую линию, не произведя оплату за товар, и направился к выходу из магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Однако, ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 439 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по пр. <адрес> взял несколько дезодорантов, которые убрал в свою одежду и прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар. Однако, при выходе из магазина на улицу, его задержал сотрудник магазина, в связи с чем указанный товар у него был изъят. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Виновность ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая директором магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, 05.09.2022 ему позвонил сотрудник магазина ФИО6, которая сообщила, что в 20 час. 30 мин. в магазине была попытка кражи дезодорантов. После этого, последняя вызвала сотрудников полиции. На следующий день, прейдя в магазин, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ФИО2 пытался вынести из магазина 5 дезодорантов: три дезодоранта марки «OLD SP. Дезод. WHITEWAT», стоимостью за штуку 281 руб. 64 коп. без учета НДС; два дезодоранта марки «AXE Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр.» 150 мл, стоимостью за штуку 297 руб. 04 коп. без учета НДС. Данные дезодоранты ФИО2 пытался вынести в одежде, надетой на нем, однако, был задержан сотрудником охраны магазина. Таким образом, Гумба пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 439 руб. без учета НДС (л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая администратором в магазине ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, 05.09.2022 около 20 час. 20 мин. в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу с бытовой химией, где взял со стеллажа 5 дезодорантов: три дезодоранта марки «OLD SP. Дезод. WHITEWAT», стоимостью за штуку 281 руб. 64 коп. без учета НДС; два дезодоранта марки «AXE Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр.» 150 мл, стоимостью за штуку 297 руб. 04 коп. без учета НДС, и положил их в карманы жилетки, надетой на нем. После чего, мужчина направился на выход из магазина. Он прошел кассовую линию, не оплатив товар. Обнаружив это, она (свидетель) сразу подошла к данному мужчине и попросила пройти с ним в служебное помещение, где указанный мужчина сознался, что при нем есть не оплаченный товар и достал из жилетки указанные 5 дезодорантов. После этого в магазин были вызваны сотрудники полиции, которым указанный мужчина представился как ФИО2 Для дальнейшего разбирательства ФИО2 сотрудники полиции увезли (л.д. 125-127).

Показания свидетеля ФИО6 подтвердила свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.122-124).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются:

- заявление от 05.09.2022, согласно которому ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 20 час. 30 мин. 05.09.2022, находясь в магазине 366М по адресу: <адрес>, пыталось тайно похитить товар на общую сумму 1 439 руб., принадлежащий ООО «Агроторг» (л.д. 27);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> рабочий, 67 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1 439 руб. (л.д. 28);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 89-90);

- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> рабочий, 67, и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.64-70);

- справка от 23.11.2022, выданная специприемком МУ МВД РФ «Красноярское», согласно которой ФИО5 отбывал срок административного ареста в период с 29.06.2022 по 08.07.2022 (л.д. 96);

- протокол явки с повинной от 22.11.2022, поддержанный ФИО2 в судебном заседании, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершения им около 20 час. 19 мин. 05.09.2022 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> рабочий, 67, дезодорантов в количестве 5 штук, однако был задержан сотрудниками магазина (л.д. 129).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными события преступлений, вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта, изложенным в заключении от 23.01.2023 №319/д (л.д. 185-187), ФИО2 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза (экзогенно-токсического, инфекционного - ВИЧ, гепатит С) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, синдромом зависимости от нескольких наркотических средств (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов) (код по МКБ-10 F07.08, F19.2). Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых нарушений определили слабость волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло ФИО8 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Таким образом, ФИО8 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО8 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО8 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет.

С учетом выводов указанной экспертизы, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, положений ст. 22 УК РФ, согласно которой вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет место жительства, состоит на учетах у психиатра и нарколога, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения в области спорта, занят общественно полезным трудом, имеет бабушку и дедушку, являющихся пенсионерами, которым оказывает помощь. Также судом учитывается возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и его близких родственников, семейное и материальное положение подсудимого, принесение потерпевшему извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, поскольку в силу выводов указанной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, выявленное у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, в силу своего психического состояния, он нуждается в таком лечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Наряду с наказанием назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговра в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин