Решение по делу № 2-631/2025 от 23.05.2025

Дело №2-631/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк» - ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязан в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 06.03.2021 должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его выставления. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью её погашения. Ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №, который также не исполнялся. В связи с неисполнением своих обязательств 28.04.2022 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 06.04.2021 по 28.04.2022, заключительный счет был направлен должнику 28.04.2022 подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, размер задолженности составляет 54 453 руб. 84 коп.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, АО «ТБанк» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № за период с 06.04.2021 по 28.04.2022 включительно в размере 54 453 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец АО «ТБанк», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной исковом заявлении, того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №2-927/2022 мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности путем подачи оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и в дальнейшем ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности № от 06.04.2021.

Согласно заявлению-анкете акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

ФИО2 была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, содержащими в себе права и обязанности сторон договора, Тарифным планом, содержащим в себе сведения о размере минимального платежа, штрафах за его неуплату, процентной ставке, а также об иных комиссиях, была с ними согласна и обязалась их соблюдать.

Согласно пункту 5.1, 5.3, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся Приложением № 3 к УКБО, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно пункту 7.2.2, 7.2.3 Общих условий клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности. Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информаций, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Таким образом, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе изменять лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и в случае несогласия с данными, указанными в счете-выписке, заявлять о своем несогласии в банк.

Именно заявление-анкета от 26.11.2018 (с учетом договора реструктуризации от 06.04.2021) является офертой о заключении договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно выписке по номеру договора заемщика, в период пользования кредитной картой ФИО2 совершены расходные операции.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате минимального платежа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.04.2021 по 28.04.2022, при этом договор был расторгнут. Учитывая, также заключение договора о реструктуризации, поскольку заключительный счет от 06.03.2021 подлежащий оплате в рамках первоначального договора оплачен не был, при этом банком была зафиксирована сумма задолженности в размере 54 453 руб. 84 коп., из которых: кредитная задолженность – 54 005 руб. 64 коп., иные платы и штрафы – 448 руб. 20 коп.

28.04.2022 в адрес ответчика выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование о погашение всей суммы задолженности в размере 54 453 руб. 84 коп., в течение 30 календарных дней с момента его формирования, а также уведомление о расторжении договора.

Законное требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

25.05.2022 года мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тула был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2018, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тула от 10.06.2022.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ФИО2 при заключении договора кредитной карты имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая договор кредитной карты, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО2 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

С учетом вышеизложенного, суд, полагает установленными обстоятельства заключения между сторонами договора кредитной карты, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты.

Проверив расчеты суммы задолженности по договору кредитной карты от 26.11.2018, предоставленные АО «ТБанк» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет к взысканию общую сумму в размере 54 453 руб. 84 коп.

Ответчиком ФИО2 доказательства несоответствия указанного расчета банка положениям договора кредитной карты, УКБО и Тарифам по кредитным картам, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, <данные изъяты> сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с 06.04.2021 по 28.04.2022 включительно в размере 54 453 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>