Дело № 2-3-110/2025

40RS0005-03-2025-000192-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Медынь

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Субботиной О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05 марта 2020 года истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 145000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 07 июня 2021 года по 25 марта 2025 года в размере 177647 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329 руб. 43 коп.

Протокольным определением суда от 04 июля 2025 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представители истца ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что погасить задолженность по кредитному договору должна страховая компания, так как им был заключён договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплачена страховая премия. В 2021 году ФИО1 заболел коронавирусной инфекцией, проходил лечение, в этой связи обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику выдан потребительский кредит в сумме 145000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заёмщик обязуется ежемесячно погашать задолженность аннуитетными платежами в размере 4101,92 руб. (пункт 6). За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере 145000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по состоянию на 25 марта 2025 года составляет 177647 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты – 63619,79 руб., просроченный основной долг – 111675,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1677,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 674,27 руб. Расчёт ответчиком не оспорен и принят судом. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 в ПАО Сбербанк 05 марта 2020 года подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьбу ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования. Согласно условиям страхования страховым риском при расширенном страховом покрытии являются смерть, инвалидность 1-3 групп, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультации; при базовом страховом покрытии – смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация; при специальном страховом покрытии – смерть и дистанционная медицинская консультация. При этом на условиях базового страхового покрытия договор страхования заключается с лицами младше 18 лет и старше 65 лет; лицами, у которых до даты заключения договора имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Выгодоприобретателем по страховым рискам «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» является застрахованное лицо.

ФИО1 29 марта 2021 года обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с временной нетрудоспособностью, в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку у ФИО1 до заключения договора страхования диагностировано онкологическое заболевание, в связи с чем договор был заключён на условиях базового страхового покрытия.

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению; доводы ответчика о погашении задолженности страховой компанией несостоятельны, так как выгодоприобретателем по заключённом им договору страхования является застрахованное лицо, то есть ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от 01 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2020 года за период с 07 июня 2021 года по 25 марта 2025 года в размере 177647 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты – 63619 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 111675 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1677 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 674 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6329 рублей 43 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова