УИД: 78RS0005-01-2021-007280-83

Дело № 2-3686/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 сентября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 932,70 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 417,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период осуществления авиаперевозки ООО «Азур Эйр» был утрачен багаж ответчика ФИО1, который был застрахован в САО «ВСК». ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения. Истец, обратившись в ООО «Азур Эйр» за выплатой страхового возмещения в регрессном порядке, был уведомлен авиаперевозчиком о произведенной им выплате ФИО1 ущерба в счет утраты багажа. Истец полагает, что ущерб ответчику был возмещен дважды – со стороны САО «ВСК» и ООО «Азур Эйр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2018 года был утрачен багаж ФИО1, при осуществлении перелета по маршруту Барселона – Санкт-Петербург, что подтверждается справкой № 100/2018-08-209 от 23 августа 2018 года. Авиаперевозка осуществлена авиакомпанией ООО «Азур Эйр».

06 августа 2018 года Т.И.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату.

18 сентября 2018 года вынесен страховой акт № 18000rx217461-S000001Y, согласно которому вынесено решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 1 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ в рублях на 21 июля 2018 года составляет 73 932,70 руб. (л.д. 21)

Платежным поручением № 186626 от 20 сентября 2018 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 73 932,70 руб. (л.д. 26).

17 декабря 2018 года САО «ВСК» обращается к ООО «АЗУР Эйр» с претензией, в которой указывает, что утраченный багаж ФИО1 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № 18000RX217461 от 04 июля 2018 года, признав случай страховым САО «ВСК» произвело выплату ФИО1, которую и просит ООО «АЗУР Эйр» возвратить.

23 января 2019 года ООО «АЗУР Эйр» указывает, что 05 октября 2018 года ФИО1 обратился в ООО «АЗУР Эйр» с требованием о выплате компенсации за утраченный багаж. Авиаперевозчик осуществил выплату в размере 400 долларов США. При этом ООО «АЗУР Эйр» указывает, что ФИО1 скрыл факт выплаты страхового возмещения САО «ВСК». ООО «АЗУР Эйр» в выплате страхового возмещения САО «ВСК» отказало.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В силу пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2017 года N 52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных, воздушных перевозок» Российская Федерация присоединилась к указанной Конвенции, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, и она стала обязательной к применению на территории Российской Федерации с 21 августа 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Согласно п. 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Вопреки указанным правилам ФИО1 ценность багажа не объявил, в связи с чем расчет выплаты был произведён на основании резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта IATA, а именно: вес багажа (20 кг.) помноженное на 20 долларов США = 400 долларов США.

Авиаперевозчик произвел выплату денежных средств по курсу ЦБ РФ в размере 26 251,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 18198 от 25 октября 2018 года (л.д. 36).

Таким образом, на момент обращения ответчика к авиаперевозчику ему доподлинно было известно о признании истцом случая страховым и произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах оплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по возмещению ущерба была исполнена ООО «АЗУР Эйр», ответчик, действуя недобросовестно, также обратился в страховую компанию, получил страховое возмещение, что привело к неосновательном обогащению стороны ответчика, выплаченная истцом сумма в размере 73 932,70 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец о нарушении своего права узнал в момент получения ответа на претензию 23 января 2019 года от ООО «АЗУР Эйр», следовательно, обратившись в суд с иском 23 августа 2021 года, срок исковой давности истцом не был пропущен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 417,98 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 31413, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение 73 932,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 417,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года