К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего – ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшей организации <адрес> согласно доверенности - ФИО5,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к № часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими действиями совершил кражу, то есть ФИО18 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, умышленно, с целью ФИО17 хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые металлические ворота, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда, поочередно, ФИО19 похитил электродвигатели «ФИО9 кВт с № об/мин», в количестве трёх штук, стоимостью № рублей за один электродвигатель, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие юридическому лицу - №

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей организации ФИО10» ФИО5, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО20 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. По ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу заявленный представителем потерпевшей организации ФИО12 - ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей суд считает возможным разрешить следующим образом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 виновен в совершении кражи имущества ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей, и ущерб им не возмещен. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 причиненный им ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты>

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО7, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а так же за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение № суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий

Копия верна:

Судья ФИО16.