ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё ? суммы уплаченного общего долга по кредитному договору от 14 апреля 2020 г. за период с 14 апреля 2021 г. по 14 ноября 2022 г. в сумме 149 625 руб.

Истец также просил о взыскании с ответчика 4 193 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя за составление искового заявления.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом электронными заказными письмами, которые были возвращены суду по истечении срока хранения (л.д.19,20).

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 13 марта 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 сентября 2021 г. (дело №33-4900/2021) задолженность по договору потребительского кредита от 14 апреля 2020 г. №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1, признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-14).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, исполнивший общее обязательство за счёт собственных средств, вправе требовать от ответчика ФИО2 ? понесённых им на исполнение обязательства расходов.

Согласно справке банка за период с период с 14 апреля 2021 г. по 14 ноября 2022 г. в погашение долга по кредитному договору ФИО1 уплатил 153 764,30 руб. основного долга и 145 485,70 руб. процентов, а всего 299 250 руб. (л.д.11).

От суммы исполненного общего обязательства ? составляет 149 625 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 4 193 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

Истец на основании договора от 20 декабря 2022 г. об оказании юридических услуг уплатил представителю за консультации и составление искового заявления 5 000 руб., что подтверждено квитанцией от этого же числа (л.д.7-8).

Суд в отсутствие подтверждёнными доказательствами возражений проигравшей стороны неправомерен самостоятельно снизить размер возмещения расходов другой стороны на представителя, если они не превышают разумных пределов.

В данном случае такие расходы отвечают критериям разумности, в своей величине соответствуют сложившимся в регионе расценкам за аналогичные услуги.

В этой связи с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 149 625 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 193 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: