Дело № 2-2204/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002281-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее — ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 09.11.2022 между сторонами заключен кредитный договор № ...... в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 483 452,43 руб. под 22,90000% годовых на срок по 09.11.2027. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 09.11.2022 Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении кредита. Кредитный договор заключен с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», что предусмотрено договором банковского обслуживания (ДБО). На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № ...... со счетом № ....... 16.01.2021 заемщик самостоятельно подключила полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № ...... по номеру телефона ......, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка». Ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 09.11.2022 в 14:23 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 09.11.2022 в 14:25 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, что им и было сделано посредством введения пароля. 09.11.2022 в 15:12 ответчиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 09.11.2022 в 15:20 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 483452,43 руб. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 529,98 руб. в платежную дату -15 число месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.08.2023 (с 15.12.2022 по 07.08..2023) составляет 529538,93 руб., из которых сумма основного долга — 479380,82 руб., проценты за пользование кредитом — 50 158,11 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не выполнено.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 09.11.2022 и взыскать с ФИО2 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 07.08.2022 в размере 529 538,93 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк России, в обоснование которого указала, что данный кредит ею был заключен в результате мошеннических действий. 11.11.2022 ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому она постановлением от 07.12.2022 признана потерпевшей. Считает, что поскольку кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, то он является недействительной ничтожной сделкой, в связи с чем просит признать кредитный договор недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям (ответчика по встречным исковым требованиям) ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.04.2022 № 8611/3-Д, поддержала заявленные требования, указав, что кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчику банком была предоставлена вся необходимая информация об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за ненадлежащее неисполнение условий договора. Полагает, что ссылка ответчика на мошеннические действия при заключении кредитного договора с Банком неправомерна. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 145), в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Владимиру, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 146), в судебное заседание представителя не направило.

Определением суда от 20.12.2023 встречные исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.10.2015 ответчик ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 51).

07.10.2015 на имя ФИО2 был открыл счет карты ...... (л.д. 13), 13.04.2021 на основании договора № ...... выпущена банковская карта VISA Classik “Momentum” № ...... сроком окончания действия 31.12.2023 (л.д.14).

16.01.2021 ответчиком самостоятельно подключен полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № ...... по номеру телефона ......, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка» (л.д.16). Номер телефона был указан ФИО2 в заявлении-анкете клиента (л.д.51). Ответчик самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получила СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»

09.11.2022 в 14:23 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, а также выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита (л.д. 41, 58).

09.11.2022 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № ...... в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 483 452,43 руб. на срок по 09.11.2023 под 22,90% годовых (л.д. 49). Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, подписанными заемщиком электронной подписью, выпиской по счету, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, а также не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 459,30 руб. 15 числа каждого месяца (л.д. 49).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит и получен им в сумме 483 452,43 руб. руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 63).

Однако со стороны ФИО2 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО Сбербанк 06.07.2023 направил требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 50).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 07.08.2023 составляет 529 538,93 руб., в том числе: основной долг – 479 380,82руб., проценты – 50 158,11 руб..

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Контррасчет заемщиком не представлен.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 14 495,39 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН <***>) к ФИО2 (......) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.11.2022 № ......, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору от 09.11.2022 № ...... по состоянию на 07.08.2023 в размере 529 538 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 495 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 27.12.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова