Дело № 2-5043/2022

УИД 50RS0026-01-2022-003291-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием ответчика ЮЭЗ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРК к ЮЭЗ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КРК обратилась в суд с иском к ЮЭЗ

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № заключенный ДД.ММ.ГГ между ее супругом ЮЗС, умершим ДД.ММ.ГГ года и ответчиком ЮЭЗ - его сыном.

В обоснование требований ссылается на то, что после смерти мужа открылось наследство, в наследственную массу вошли квартира в РСО-Алания, денежные средства на счетах в банках, а также автомобиль Киа Рио.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ЮЗС, вступили в права наследования.

Как указала истец, супруг виделся с сыном 2016 году, когда покупал автомобиль в Москве. Накануне его смерти ответчик приехал с женой, попросил автомобиль для временного пользования, передала ему документы и ключи от автомобиля. После похорон ответчик без разрешения уехал с женой на автомобиле в . Обращения о возврате автомобиля ответчик игнорирует. При обращении в ГИБДД выяснилось, что автомобиль оформлен на ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Автомобиль был приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом, и был отчужден без согласия истца, в связи с чем сделка купли-продажи автомобиля является недействительной.

Ссылаясь на нормы гражданского и семейного законодательства, истец просит признать автомобиль Киа Рио гос. рег. знак № общим имуществом супругов ЮЗС, умершего ДД.ММ.ГГ и истцом, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЮЗС и ЮЭЗ, аннулировать в ГИБДД учет транспортного средства в части принадлежности автомобиля ответчику, включить автомобиль в наследственную массу, открывшуюся после смерти ЮЗС, умершего ДД.ММ.ГГ, истребовать автомобиль из владения ЮЭЗ, передать истцу.

Истец КРК в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ЮЭЗ в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вкладывал личные денежные средства в покупку автомобиля. Других детей у отца, и у отца с истцом не было. Оформили договор купли-продажи с отцом, о чем истец знала.

Третье лицо, нотариус КИК не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно с. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ умер ЮЗС

Истец КРК, жена умершего и ответчик ЮЭЗ, сын умершего, согласно материалам наследственного дела, являются единственными наследниками первой очереди по закону, вступили в права наследования.

На недвижимое имущество и счета истцу выделена супружеская доля.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком Э.З. и умершим ЮЗС был оформлен договор купли-продажи автомобиля Киа Рио.

Истец просит суд признать вышеуказанный договора купли-продажи автомобиля недействительным, утверждая, что он был заключен без ее согласия, и без ее согласия выбыл из владения.

Возражая против указанных доводов, ответчик пояснил, что истец знала о сделке, и при жизни отца была с ней согласна. Версия о незаконности оформления автомобиля появилась после того, как ответчик не стал отказываться от наследства, оставшегося после смерти отца.

Из искового заявления следует, что истец добровольно передала ответчику ключи и документы от автомобиля.

Из представленной ответчиком аудиозаписи аудиосообщения истца КРК, направленной ему в «Ватсап» следует, что она не отрицает факт дарения умершим ЮЗС автомобиля своему сыну, о чем ей было известно.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием.

Умерший ЮЗС, как собственник своего имущества, вправе был распорядится автомобилем по собственному усмотрению, в том числе – путем совершения сделки в виде купли-продажи этого имущества любому лицу.

Письменного согласия супруга на отчуждение движимого имущества действующим гражданским или семейным законодательством не предусмотрено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что сделка купли-продажи автомобиля является недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и доказательств того, что умерший ЮЗС знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение сделки.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным не имеется, в связи чем у суда отсутствуют основания применения последствий недействительности сделки, в том числе аннулировании регистрации, включения данного имущества в наследственную массу, а также истребовании автомобиля у ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КРК к ЮЭЗ о признании автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № общим имуществом супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЮЗС и ЮЭЗ, аннулировании учета транспортного средства, включении автомобиля в наследственную массу, открывшуюся после смерти ЮЗС, истребовании автомобиля – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

11.07.2022 года

Судья Савинова М.Н.