52RS0005-01-2023-005925-77 Дело № 1-318/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и ФИО2
подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Ахтырской И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГвгор.Горький, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной уборщицей ООО «Наш Дом», имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих детей 2007 и 2014 годов рождения, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
ФИО11 Т.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетомособенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом«О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».
В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитамили займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2020 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.
В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.
05.08.2014в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Т.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее – УПФР по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода) по адресу: <...>,с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено 02.09.2014, и в УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 НОМЕР в размере 429 408 руб. 50 коп.
В последующем в результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО11 Т.В. установлен в сумме 453 026 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО6 в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО11 Т.А. установлен в сумме 433 026 руб., который оставался неизменным до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО11 Т.А. установлен в сумме 446 016 руб. 78 коп. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО11 Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ был равен 446 016 руб. 78 коп.
Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,ФИО11 Т.А., находясь на территории Нижегородской области, от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), фактически выполняющего функции риэлтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лидо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).
После чего, Лицо -1 предложилоФИО5 вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода в размере 446 016 руб. 78 коп., причитающихся ФИО11 Т.А.по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.
ФИО11 Т.А., согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.
Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 и Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно сФИО5и Лицом-3, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой сФИО5приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО11 Т.А.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица-2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовило ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимостьобъекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегосяФИО5, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 446 016 руб. 78 коп.,находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификатуФИО5, и договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 446 016 руб. 78 коп., из которых все 446 016 руб. 78 коп.– заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО11 Т.А. Затем ФИО11 Т.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР на сумму 446 016 руб. 78 коп.,целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.
Тогда же,ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находящееся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, представило для подписанияФИО5 договор купли-продажи жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегосяФИО5 Далее ФИО11 Т.А. подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости по указанному выше адресу. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-2, котороезаранее через третье лицо передала продавцу ФИО15 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.
Затем 19.06.2020Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО14, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО11 Т.А., открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» <адрес> ФИО7 (БИК: 042202603) по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, было перечислено 446 016 руб. 78 коп.по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие 19.06.2020ФИО11 Т.А. на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-1, Лицом-2 и самой ФИО11 Т.А.
Таким образом указанные денежные средства обращеныФИО5, Лицом-1 и Лицом-2 в свою пользу.Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, по указанию Лица-1 предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО11 Т.А., необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <...>.
После этого,ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» изготовило справку о сумме остатка основного долга ФИО11 Т.А.по договору займа, обеспеченного ипотекойНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 016 руб. 78 коп.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 Т.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в уполномоченный орган – УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода по адресу: <...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышеннуюстоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО11 Т.А. Тем самым ФИО11 Т.А.,предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала.На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО11 Т.А., Лица-1, Лица-2, Лица-3, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО11 Т.А., в размере 446 016 руб. 78 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>.
Тем самым ФИО11 Т.А.,Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 446 016 руб. 78 коп.,то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО11 Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в сентябре 2014 года ей по ее заявлению выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФР в Автозаводском районе Нижегородской области на сумму 429 408 руб. 50 копеек.
В 2020 году по совету ее знакомой, которая рассказала схему обналичивания материнского капитала через КПК «Семейная копилка» она обратилась к ФИО8 по телефону, который подтвердил свою готовность помочь ей с обналичиванием средств материнского капитала, после чего попросил её подготовить паспорт, СНИЛС, ИНН, сертификат на материнский капитал, свидетельства о рождении детей для дальнейшего оформления всех необходимых документов и заключения сделок. В середине июня 2020 она с ним на его машине поехали в <адрес>., он рассказал, что подыскал для неё квартиру в деревянном доме с хорошим метражом, в нормальном состоянии, которая находится в <адрес>, при желании в указанной квартире можно проживать. На тот момент ей было все равно, какую квартиру она приобретет в ходе обналичивания материнского капитала, так как она планировала проживать с детьми по адресу своей прописки. Также ФИО8 ей сообщил, что примерно через 6 месяцев после сделки она при желании сможет продать данную квартиру либо ему, либо другим людям. За свои услуги риэлтора и посредника в сделке купли-продажи берет 50 000 руб., а услуги кредитной организации, которая поможет с оформлением сделки (КПК «Семейная Копилка») составляют около 100 000 руб. Её это устроило.В <адрес> в офисе КПК «Семейная копилка» её встретили две сотрудницы КПК «Семейная копилка», их имена она не помнит. В течение краткого времени после прибытия в офис одна из сотрудниц офиса представила ей договор займа и прилагаемые к нему документы. ФИО8 был указан как её поручитель по данному договору. Она прочитала данный договор и подписала его и прилагаемые к нему документы. Сумма полученного ею займа составляла более 466 000 руб. и соответствовала сумме причитающегося ей материнского капитала. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала одна из встретивших её сотрудниц КПК «Семейная копилка». Тогда же сотрудницы КПК «Семейная копилка» уточнили у неё реквизиты её лицевого счета, открытого ею в банке «Сбербанк России». Как они ей пояснили, это было нужно для того, чтобы зачислить на её лицевой счет заемные денежные средства.Далее там же в офисе КПК «Семейная копилка» она подписала заранее подготовленный сотрудницами КПК «Семейная копилка» договор купли-продажи о приобретении ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сам договор и прилагаемые к нему документы были подготовлены заранее, ей они были представлены на обозрение практически сразу же после подписания ею договора займа с КПК «Семейная копилка». Продавца данной квартиры она не видела, при заключении договора купли-продажи он в офисе отсутствовал. Тогда же сотрудницы КПК «Семейная копилка» передали ей ключи от указанной квартиры.Затем также в офисе КПК «Семейная копилка» она подписала пакет документов, которыйбыл необходим для последующего предоставления в Пенсионный фонд. После подписания всех документов и заключения договора она и ФИО8 направились к нотариусу, расположенному в г. Дзержинске. ФИО8 также передал ей денежные средства для оплаты услуг нотариуса, в какой сумме – она уже не помнит. После того, как она оформила все необходимые документы у нотариуса, она передала их ФИО8, после чего он отвез ей в г. Нижний Новгород.Через некоторое время после поездки в офис КПК «Семейная Копилка» ей пришло смс-сообщение о зачислении на её лицевой счет в банке «Сбербанк России» денежных средств в сумме более 466 000 руб. Об этом она сразу же по телефону сообщила ФИО8. В этот же день они вместе направились в отделение банка «Сбербанк России», где она сняла с лицевого счета 50 000 руб. и передала их ФИО8 в счет оплаты услуг КПК «Семейная Копилка» и помощи сотрудниц указанного КПК в обналичивании средств материнского капитала. В другом подразделении указанного банка в Автозаводском районе через кассу банка сняла еще 50 000 руб. и передала их ФИО8 в счет оплаты услуг КПК «Семейная Копилка» и помощи сотрудниц указанного КПК в обналичивании средств материнского капитала.Встретившись с ФИО8 примерно через 2 дня после снятия первой части денежных средств, они также вместе проследовали в отделение банка «Сбербанк России», где она через кассу сняла все оставшиеся на её лицевом счете денежные средства, перечисленные ей в качестве займа от КПК «Семейная Копилка», в сумме около 366 000 руб., после чего полученные денежные средства она в полном объеме передалаФИО8. ФИО8 пересчитал снятые денежные средства, отсчитал из них 140 000 руб. и передал ей. Оставшиеся денежные средства он забрал себе, пояснив, что из них осуществит расчет с продавцом за приобретенную ею квартиру, а также возьмет себе 50 000 руб. за свои услуги и в качестве оплаты за помощь, оказанную ей при обналичивании материнского капитала. Никаких расписок о том, что ФИО8 получил от неё денежные средства, а также о том, что передал ей на руки 140 000 руб., они не составляли. Стоимость приобретенной ею квартиры составила 200 000 руб. Рассчитался ли ФИО8 с продавцом квартиры – она не знает, у него об этом не поинтересовалась.
Через несколько недель после снятия денежных средств с её лицевого счета ФИО8 привез к ней домой документы для их дальнейшего направления в Пенсионный фонд. В этот же день он отвез ей в отделение Пенсионного фонда, где она по его указанию и после его инструктирования передала регистратору привезенные ФИО8 документы. В содержание данных документов она не вникала. Примерно через две-три недели после этого ФИО8 позвонил ей и сообщил, что Пенсионный фонд погасил её заём перед КПК «Семейная Копилка» средствами причитающегося ей материнского капитала. Больше с ФИО8 она не виделась и не разговаривала, когда она ему позвонила спустя какое-то время для того, чтобы уточнить какую-то информацию по сделке купли-продажи, его абонентский номер был недоступен. Позднее ФИО8 написал сообщение, чтобы она не звонила ему на его номер, при необходимости он её сам найдет. С сотрудницами КПК «Семейная Копилка» она также больше не общалась.Денежные средства от средств материнского капитала в сумме 140 000 руб. она отложила на свою банковскую карту и до настоящего времени не потратила. Указанные денежные средства отложены ею для приобретения квартиры для её семьи.
Приобретенная ею квартира по адресу: <адрес>, для проживания её семьи не используется, до настоящего времени она ее не посещала. Вживую указанную квартиру она никогда не видела, о её состоянии и удобствах она знает только со слов ФИО8. Доли собственности всем детям в указанной квартире она не выделила, хотя ФИО8 разъяснил ей, что это необходимо будет сделать в течение полугода после покупки жилья. Она не осуществила выделение долей по той причине, что планировала продать данную квартиру и не хотела усложнять данную процедуру, увеличивая количество собственников жилья. Коммунальные платежи за содержание указанной квартиры она не уплачивает, так как никаких квитанций в свой адрес она не получала.
Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 140 000 руб. (т. 4, л.д. 33-39, 56-58).
Помимо признательных показаний вина ФИО11 Т.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Т.А. обратилась в УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода принято решение о выдаче сертификата. ФИО11 Т.А. был выдан сертификат МК-7 0421280. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 429 408 рублей 50 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Т.А. обратилась в УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 446 016 рублей 78 копеек. В обоснование своего заявления ФИО11 Т.А. предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 446 016 рублей 78 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО11 Т.А. предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО11 Т.А. документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО11 Т.А. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 446 016 рублей 78 копеек.В настоящее время право ФИО11 Т.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.Таким образом, ФИО11 Т.А. при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 446 016 рублей 78 копеек(т. 2, л.д. 9-15, 19-27).
Свидетель ФИО15 показал, что квартиру по адресу: <адрес> он продал ФИО8 за 100 000 руб. ФИО11 Т.А. он никогда не видел. С даты продажи квартиры по настоящее время в ней никто не проживает (т. 2, л.д. 75-77).
Свидетель ФИО16, которая работает в дом управляющей компании ООО «Тепло» в должности паспортиста, специалиста по работе с населением показала, что ФИО17 просила ее сообщать, о лицах, которые продают квартиры и дома стоимостью до 150 000 руб. Когда она узнала, что продается квартира по адресу: <адрес> она сообщила об этом Довгань (т. 2, л.д. 86-91).
СвидетельФИО18 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой/продажей собственной жилой и нежилой недвижимости. Она познакомилась с ФИО19 и сотрудниками офиса ФИО21 и ФИО20, между ними стали устанавливаться хорошие деловые отношения. В период с 2012 по 2017 год она периодически осуществляла различные сделки с клиентами в КПК «Семейная Копилка», если требовалось привлечение заемных средств или оформление ипотеки под материнский капитал. В качестве бонуса за привлечение клиента в КПК «Семейная Копилка» сотрудники КПК выплачивали ей 5 000 руб. из кассы КПК. Насколько она знает, указанное вознаграждение они выплачивали из средств, которые клиент уплачивал в КПК за оказание ему услуг, а также за указанное вознаграждение она должна была проконтролировать подачу клиентом пакета документов в Пенсионный Фонд РФ. Бывали случаи, когда ФИО19 с её согласия (а в дальнейшем – и без её уведомления и согласия) оформляла на неё доверенности от имени продавцов объектов недвижимости, которые та подыскивала. В таком случае она фактического участия в сделке с «мамочкой» не принимала, то есть в достижении договоренности с «мамочкой» и продавцом жилья не достигала, лишь подписывала договор со стороны продавца объекта недвижимости и в последующем подавала пакет документов в регистрирующий орган (через МФЦ в Росреестр) за денежное вознаграждение от ФИО19 в размере 5 000 руб.(т. 2, л.д. 93-100).
Свидетель ФИО20 показала, что она работала в КПК «Семейная копилка» в офисе, который располагался по адресу: <адрес>. Затем КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: <адрес>. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами, например, ФИО18 и ФИО29 Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, послечегодоговор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву(т. 2, л.д. 101-104, 108-114, 115-118, 119-122).
ФИО21 показала, что оформление сделки с материнским капиталом происходило следующим образом: риэлтор приводил клиента в КПК «Семейная копилка», который оформлял в КПК «Семейная копилка» заём, о чем ею или ФИО20 составлялся договор займа. Уже с клиентом был поручитель, как правило, это был муж или иной родственник обладателя сертификата на материнский капитал, близкий друг или (иногда) сам риэлтор. Поручитель является обязательным условием, потому в случае, если клиент не мог самостоятельно найти поручителя, риэлтор сам привлекал кого-то из своих знакомых за денежное вознаграждение. Так, неоднократно в договорах займа фигурировали такие поручители как ФИО12 ФИО10 и ФИО25, однако кто эти женщины – она не знает, ФИО12 ФИО10 она несколько раз видела в офисе КПК. Насколько она помнит, ФИО12 ФИО10 была привлечена риэлтором по имени Дарья, ФИО25 ей на слух не знакома. Сразу же с клиентом подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 000 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО19 или риэлтором, которым был приискан этот объект недвижимости. ФИО19 напрямую взаимодействовала с риэлторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, она же решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО19 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. Риэлтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а Довгань решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риэлтору, и Жанне уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риэлтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей и ФИО22 о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, Довгань не сообщала, ей было известно только, какую комиссию получит КПК «Семейная Копилка» с указанной сделки (от 40 до 70 000 руб.), а также сумму «удержания» - залог денежных средств, который возвращался «мамочке» после подачи документов в Пенсионный Фонд (около 20 до 30 000 руб.).
На момент подписания документов клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения клиенту завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальными сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег.Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риэлторы, которые с ними участвовали в сделке.
После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в <адрес>), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО19 Только после получения согласия ФИО19 на каждую конкретную сделку она заключалась, о любой сделке ФИО19 была информирована, могла принять решение об отказе клиенту в заключении сделки, и только по её решению на счет клиента перечислялись денежные средства в качестве займа.
Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа клиент вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого «мамочка» рассчитывалась с риэлтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риэлтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Иногда она подъезжала к банку, чтобы забрать у риэлтора и в очень редких случаях от «мамочки» комиссию КПК «Семейная копилка». Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка».
Далее после расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». После подачи документов «мамочкой» в Пенсионный Фонд РФ и получения от нее соответствующей расписки она или ФИО20 отдавала клиенту лично в руки денежные средства в размере 20-30 000 руб. В исключительных случаях указанные денежные средства передавались риэлтору или третьему лицу для передачи клиенту, но только если клиент письменно сообщала о такой возможности (т. 2, л.д. 123-126 127-129, 131-136, 137-141).
ФИО19 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки.
Она понимала, что некоторые риэлторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риэлторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риэлторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риэлтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риэлторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риэлторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риэлторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риэлторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риэлторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО20, ФИО21 и ФИО23 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риэлтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.
Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риэлтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.
Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риэлтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риэлторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.
Среди риэлторов кто занимался приобретением такого жилья есть ФИО26, ФИО28, ФИО30 (ФИО31), Логинов, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (обе последние девушки ранее работали в КПК в <адрес>), ФИО35, отчество она не помнит, ФИО36, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО37, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств (т. 2, л.д. 143-150, 151-154).
Свидетель ФИО24 показал, что в назначенный день он проводил ФИО9 в офисКПК «Семейная Копилка», где сотрудники стали оформлять с ФИО5 различные документы. Точно он не помнит, но, возможно, он также выступил в качестве поручителя по её сделке и расписался в нужных документах. После этого сотрудник КПК «Семейная Копилка», который занимался оформлением документации, пояснила ему, что нужно сопроводить ФИО9 к нотариусу и затем в банк. Также она передала ему 5 000 руб. Они ездили к нотариусу, которого указали им в КПК «Семейная копилка», где была оформлена какая-то документация, за которую он также заплатил из ранее переданных денежных средств 1 800 руб., при её оформлении он не участвовал, после чего он сопроводил ФИО9 в отделение ПАО «Сбербанк России», где ФИО9 сняла со своего счета денежные средства, перечисленные ей КПК «Семейная копилка» в качестве займа, в сумме около 450 000 руб., после чего по просьбе Довгань, которую она озвучила заранее, он отдал ФИО9 около 180 000 руб., а оставшиеся денежные средства он должен был отдать Довгань лично в руки. Довгань подъехала к нему и забрала указанные денежные средства. От сделки между ФИО9 и КПК «Семейная копилка» от ФИО9 он никаких денежных средств не получил. У него на руках осталось около 3 200 руб. от тех денежных средств, которые передали ему в КПК «Семейная Копилка». Не исключает, что еще несколько раз общался с ФИО9 по поводу указанной сделки, передавая ей какие-то указания от КПК «Семейная копилка», возможно, передавал ей какие-то документы и ключи от квартиры. Он не исключает, что мог пояснять ФИО9 какие-то моменты, вопросы, связанные с порядком «обналичивания» денежных средств после получения займа от КПК «Семейная Копилка», предварительно проконсультировавшись по ним с Довгань(т. 2, л.д. 156-161).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>признакипроживания людей отсутствуют (т. 2, л.д. 70-74).
Согласно протоколу обыска и протоколам дополнительных осмотров в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» изъят пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО11 Т.А. (т. 2, л.д. 145-149, т. 3 л.д. 36-47, 48-83).
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, изъяты дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4 (т. 3, л.д. 13-17, 84-167).
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в помещении Управления Росреестра по Нижегородской области изъято регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 28-32, 181-209).
Согласно протоколу осмотра предметов в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», изъята выписка движения по расчетному счету КПК «СемейнаяКопилка», согласно которой на банковский счет ФИО11 Т.А. перечислены денежных средства в сумме 446 016 руб. 78 коп. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, со счета Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка» перечислено 446 016 руб. 78 коп. (т. 3, л.д. 212-217).
Согласно заявлению и решению ФИО11 Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка(т. 1, л.д. 183-185, 182).
Согласно договору займа, обеспеченного ипотекой, от 19.06.2020НОМЕР, КПК «Семейная Копилка» в лице и.о. директора ФИО20 выдан заём ФИО11 Т.А. в сумме 446 016 руб. 78 коп.на приобретение квартиры по адресу: <адрес>(т. 1, л.д. 210-215).
Согласно справке о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, на указанную дату задолженность заемщика по указанному займу составляет 446 016 руб. 78 коп.(т. 1, л.д. 221).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО11 Т.А. на лицевой счет зачислено 446 016 руб. 78 коп. с расчетного счета КПК «Семейная Копилка»(т. 1, л.д. 219, 220).
Согласно договору купли-продажи ФИО11 Т.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, по стоимости 446 016 руб. 78 коп.у продавца ФИО15 Представитель продавца по доверенности – ФИО18(т. 1, л.д. 222-224).
Согласно выпискамиз Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО11 Т.А. на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. Представитель правообладателя – ФИО17(т. 1, л.д. 227-228, 240-241).
Согласно решению и уведомлению удовлетворено заявление ФИО11 Т.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 446 016 руб. 78 коп.(т. 1, л.д. 243-244, 245).
Согласно выписке по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО11 Т.А. в ВВБ ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 446 016 руб. 78 коп.от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР(т. 3, л.д. 233-234).
Согласно платежному поручению в УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 446 016 руб. 78 коп. по назначению платежа «Средства МСК ФИО11 Т.А. на погашение основного долга и процентов по займу ФИО11 Т.А. в соответствии с договором займа НОМЕР от 19.06.2020»(т. 3, л.д. 241).
Согласно свидетельствам о рождении серии II-ТН НОМЕР ФИО11 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии I-ТН НОМЕР ФИО11 С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью детей является ФИО5(т. 1, л.д. 191, 192).
Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО11 Т.А.
Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.
Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.
По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО11 Д.А., предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.
Таким образом, само по себе приобретение дома, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания, суд расценивает как способ хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том числе и детей виновной, не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.
При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.
Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО11 Т.А., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.
Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО11 Т.А. с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.
Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Таким образом, находя вину подсудимой ФИО11 Т.А.полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
ФИО11 Д.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.
Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО11 Т.А., вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 Т.А., суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось написании заявления о признании в совершении преступления, даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО11 Т.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.
Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО11 Т.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 Т.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Поскольку у ФИО11 Т.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность ФИО11 Т.А., ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО11 Т.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО11 Т.А., степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 446 016 рублей 78 копеек, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.
При этом, суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника ФИО27 на предварительном следствии и участие защитника ФИО13 в суде суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО11 Т.А. от уплаты процессуальных издержек, вместе с тем учитывая, материальное положение ФИО11 Т.А., наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, суд приходит к выводу о частичном освобождении ФИО11 Т.А. от уплаты процессуальных издержек и взыскании с нее 3000 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ,
приговорил:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО11 Д.А. должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 Т.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.
Меру пресечения ФИО11 Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- документы, изъятые в ходе обыска в офисе КПК «Семейная Копилка» (т. 3, л.д. 33-35), 42 дела изъятые в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (т. 3, л.д. 168-173),26 регистрационных дел с имеющимися в них правоустанавливающими документами по объектам недвижимости, изъятые в ходе выемки в Управлении Росреестра по Нижегородской области (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) (т. 3 л.д. 174-179), - хранить в камерехранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;
- CD-R диск (т. 3, л.д. 218-223) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.
Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 60).
Взыскать с Симаковой Татьяны Алексеевныв пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 446 016 рублей 78 копеек.
Взыскать с осужденной ФИО11 Т.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей за участие защитников, назначенных следователем и судом.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись)Ползунов А.О.
Копия верна. Судья:Ползунов А.О.
Секретарь Маленова О.С.