Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025
Дело № 2а-703/2025
УИД 66RS0028-01-2025-000656-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ирбитского Муниципального образования к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ирбитского муниципального образования обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2024 по исполнительному производству № 82880/23/98066-ИП и освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 82880/23/98066-ИП от 26.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ирбитским районным судом по делу 2-1107/202, вступившему в законную силу 07.02.2023, по которому на администрацию Ирбитского муниципального образования возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу вынести электросчетчик на фасад здания по <адрес> в <адрес>. 26.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 74452/23/66028-ИП, постановление поступило в администрацию 11.01.2024. 30.05.2023 исполнительное производство № 74452/23/66028-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1, присвоен № 82880/23/98066-ИП. Ни в одном из постановлений не установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Между тем, администрация Ирбитского муниципального образования в добровольном порядке исполнило решение суда 31.05.2023, о чем направило ответ 13.06.2023, приложив фотографии и акт сдачи приемки. 19.07.2023 в администрацию Ирбитского муниципального образования поступило требование с установлением срока исполнения решения суда, дан ответ 20.07.2023 о том, что решение суда исполнено, ответ был направлен судебному приставу – исполнителю. 08.04.2025 в администрацию Ирбитского муниципального образования поступило постановление о назначении нового срока исполнения решения суда и взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, решение о взыскании исполнительского сбора было вынесено без законных к тому оснований, само постановление от 19.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в администрацию Ирбитского муниципального образования не поступало (л.д. 6-7).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ГУФССП России по Свердловской области ГМУ ФССП России, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых судом не признана обязательной. Кроме того, информация по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные доказательства, суд, оценив совокупность доказательств по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа (ч. ч. 11,12, 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу 07.02.2023 решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.10.2022 на администрацию Ирбитского Муниципального образования возложена обязанность в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу вынести электросчетчик на фасад здания по <адрес> в <адрес> (л.д. 55-58).
То есть, решение суда должно быть исполнено в срок по 07.04.2023, однако, в указанный срок судебное решение должником не было исполнено, в связи с чем 26.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Ирбитским районным судом на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № 74452/23/66028-ИП (л.д. 46-47).
Постановление от 26.04.2023 получено должником 12.05.2023, что подтверждается копией конверта и штампом с входящим номером и датой на данном постановлении (л.д. 22, 23).
23.05.2023 исполнительное производство № 74452/23/66028-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1, присвоен № 82880/23/98066-ИП (л.д. 49).
Указанное постановление получено должником 30.05.2023, что также подтверждается копией конверта и штампом с входящим номером и датой на данном постановлении, сведениями судебного пристава - исполнителя (л.д. 24, 50).
29.06.2023 должнику выдано требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня получения данного требования, получено 19.07.2023, о чем свидетельствует штамп на копии конверта и штамп с входящим номером и датой требования (л.д. 28).
Вместе с тем, как видно, решение суда от 24.10.2022 исполнено должником 31.05.2023, что подтверждается счет – договором от 16.03.2023, актом сдачи приемки от 31.05.2023, письмом от 17.02.2023, фотоснимками, и, о чем сообщено должником судебному приставу – исполнителю 13.06.2023 и 20.07.2023 (л.д. 9-10, 16-21, 25, 29).
19.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительного документа до 19.02.2024 (л.д. 44-45).
Суд находит, что оспариваемое постановление в части взыскания исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, поскольку должник в срок, установленный решением суда (по 07.04.2023) требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств по истечении указанного срока не представила, соответственно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в указанной части является правомерным.
Вместе с тем, суд не может согласиться с судебным приставом – исполнителем с установлением нового срока исполнения исполнительного документа до 19.02.2024 в оспариваемом постановлении, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены 31.05.2023, о чем судебный пристав был уведомлен надлежащим образом письмом от 13.06.2023, полученное 21.06.2023 (53, 54).
Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, подлежит отмене в части установления нового срока исполнения исполнительного документа до 19.02.2024, в остальной части постановление от 19.01.2024 является законным.
То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2023 не был указан пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на выводы суда не влияет, поскольку о вынесенном постановлении от 26.04.2023 административный ответчик знал, получил копию постановления - 12.05.2023, об исполнении решения суда о возложении обязанности в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу вынести электросчетчик на фасад здания по <адрес>, то есть, в срок по 07.04.2023, административный истец также знал.
В обжалуемом постановлении срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не указан, поскольку это не требуется в соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.
Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора 19.01.2024 не является основанием для его отмены, так как судебный пристав вправе вынести постановление о сборе не сразу, в более поздний срок.
При этом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освободить должника от взыскания исполнительного сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52-54,55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует, что административным истцом предпринимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Администрация Ирбитского Муниципального образования не уклонялась от исполнения решения суда, 17.02.2023 должник обратился к директору ПО «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» по вопросу выдачи разрешения на вынос расчетного прибора учета электроэнергии из помещения жилого дома ФИО2 на фасад здания и оказать услуги по выполнению вышеуказанных работ, 16.03.2023 изыскала средства и заключила договор с ОАО «МРСК Урала» для исполнения мероприятий по установке прибора учета электроэнергии на фасаде жилого дома, а также демонтажу старого прибора учета в доме (л.д. 9, 10, 16), в связи с чем, исполнение решения в данной части длительное время вследствие объективных причин не представлялось возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом были совершены все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, учитывая отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полагает возможным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, освободить должника – администрацию Ирбитского Муниципального образования от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 по исполнительному производству № 82880/23/98066-ИП.
Как указывает административный истец постановление от 19.01.2024 им не получено, о его вынесении узнало 08.04.2025, что никем не опровергнуто, таким образом, оснований считать, что административным истцом пропущен срок для его обжалования, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования администрации Ирбитского Муниципального образования к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 19.01.2024, в части установления нового срока исполнения исполнительного документа до 19.02.2024, по исполнительному производству № 82880/23/98066-ИП.
Освободить администрацию Ирбитского Муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.01.2024 по исполнительному производству № 82880/23/98066-ИП.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий – (подпись)