Дело № 2-1672/2022 <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2022-001782-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Горшковой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 780 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 63 765,14 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10 108,79 рублей, сумма пени в размере 396 906,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 908 руб. 00 коп.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 170 000 руб., сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 470 780 руб. 50 коп. Истец предъявляет к взысканию задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470780 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», который был реорганизован и присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать, размер неустойки считает необоснованно завышенной.
Третье лицо ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получила кредит в сумме 170 000 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой 26,9% годовых, данным договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.26-27).
Погашение кредита должно производиться заемщиком, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, общая сумма ежемесячного платежа 5 824 рубля, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 816 рублей, срок платежа 15, 16, 17 числа каждого месяца. (л.д.27 оборот, 28).
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк»Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-мансийский банк открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-мансийский банк открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Заемщик ФИО1 систематически не исполняет в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).
Согласно расчету задолженности предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору срочная задолженность по кредиту составила: просроченная ссудная задолженность 63 765 рублей 14 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 10 108 рублей 79 копеек, пеня за несовременную уплату процентов 57 137 рублей 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 339 768 рублей 23 копейки, всего 470 780 рублей 50 копеек (л.д. 10-11).
Доказательства отсутствия задолженности, либо другого размера задолженности в материалы дела не представлены.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела с заявлением о вынесении судебного при судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 780 руб. 50 коп. Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по данному кредитному договору. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.89-122).
В суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ( штамп на почтовом конверте), то есть в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехгодичного срока в пределах срока исковой давности подлежат взысканию платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, по платежам до указанной даты, срок исковой давности пропущен. С учетом данных указанных в графике платежей (л.д. 28), дата ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 824 рубля расчетный, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; следующая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 816 рублей, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 816 рублей 00 копеек.
Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать по пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежу 5 816 рублей составил 27 829 руб. 56 копеек. при следующем расчете: сумма 5 816,00 руб. х 0,5% = 29, 08 руб. х 957 дн. = 27 829 руб. 56 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору определен судом 5 816 рублей, размер неустойки составил 27 829 руб. 56 копеек, то есть более чем в четыре раза превышает сумму долга, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 63 копейки (33 645,56 : 470 780, 50 х 100%, 7 908, 00 х 7, 14 % = 564, 63 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 816 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 564 рубля 63 копейки.
В остальной части иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Копия верна.
Судья Е.Б. Патракова
Секретарь М.А. Горшкова