Дело № 2-1307/2025

УИД № № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст.Ленинградская Краснодарского края 28 августа 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в связи с чем, просит взыскать по состоянию на 30.10.2023 сумму основного долга в размере 38605,66 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых в размере 6231,03 руб., сумму процентов по ставке 27,90% годовых за период с 31.10.2023 по 25.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 15876,13 руб., неустойку по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 31.10.2023 по 25.04.2025 в размере 10404,23 руб., проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга за период с 26.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 26.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако на рассмотрение дела не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Росбанк» суд не усматривает, поскольку права и законные интересы этой организации, уступившей право требования долга, решением суда затронуты не будут, а по существу заявленных требований дело возможно рассмотреть без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 года между ПАО «Росбанк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № <...> на сумму 70000 рублей 00 копеек сроком до 30.10.2023 года под 27,90% годовых.

Согласно договора п. 2 срок действия договора: с момента заключения до наступления срока полного возврата кредита. Срок полного возврата кредита: до востребования Банком кредита.

12.12.2024 года ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ТОР» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В свою очередь 24.02.2025 г. на основании договора цессии № <...> ООО «ПКО «ТОР» уступил право требования задолженности по кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО1 - истцу по делу, соответственно в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, в период с 31.10.2023 г. по 25.04.2025 г. у заемщика имеется задолженность в размере 71117 рублей 05 копеек, в том числе сумма основного долга по состоянию на 30.10.2023 года в размере 38605,66 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию по ставке 27,90% годовых по состоянию на 30.10.2023 года в размере 6231,03 руб., сумма процентов по ставке 27,90% годовых за период с 31.10.2023 года по 25.04.2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 15876,13 руб., неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 31.10.2023 г. по 25.04.2025 г. в размере 10404,23 руб., проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга за период с 26.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 26.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Основная процентная ставка, предусмотренная кредитными договорами, является процентами за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, и банк не может быть лишен законного права начислять эти проценты за пользование кредитом.

Так, из п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013), следует, что поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование кредитными денежными средствамиявляются не дополнительным обязательством, а элементом главногообязательства по кредитному договору.

Поскольку, проценты, начисляемые по кредитному договору, имеютдругую правовую природу по сравнению, с неустойкой, начисляемой занарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами договоромпериод начисления процентов не ограничен сроком возврата займа,фактически он не возвращен, то проценты за пользование займом,предусмотренные договором, подлежат начислению до дня фактическогоисполнения решения суда о взыскании основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, в данном случае на лицо факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то требования истца о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга являются правомерными, и основания для уменьшения неустойки или отказе в удовлетворении требований в этой части, у суда не имеется.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 26.04.2025 года по день фактической оплаты задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 382, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 25.03.2019 года в сумме 71117 (Семьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 05 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по состоянию на 30.10.2023 года в размере 38605,66 руб.,

- сумма неоплаченных процентов по состоянию по ставке 27,90% годовых по состоянию на 30.10.2023 года в размере 6231,03 руб.,

- сумма процентов по ставке 27,90% годовых за период с 31.10.2023 года по 25.04.2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 15876,13 руб.,

- неустойка по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с 31.10.2023 г. по 25.04.2025 г. в размере 10404,23 руб.,

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга за период с 26.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 26.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Плысенко