Дело № 2-3961/2025

(43RS0001-01-2025-005334-88)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 01 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Реал-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец КПК «Реал-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между первоначальным кредитором КПК «Кредит Сервис» и ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого займодавец предоставил заем в размере 2 000 рублей на срок до {Дата изъята}, с уплатой процентов по ставке 127, 75 % годовых, членских взносов на покрытие расходов кредитора 127,75% в год, дополнительного паевого взноса в размере 100 рублей. {Дата изъята} между КПК «Кредит Сервис» и КПК «Реал-Инвест» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к КПК «Реал-Инвест».{Дата изъята} мировым судьей вынесено решение о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 000 рублей, который погашен {Дата изъята}. По состоянию на дату подачи иска задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 77 386 рублей, из которых: компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17 822 рубля 40 копеек, членские взносы на покрытие расходов кредитора в размере 3 703 рублей 40 копеек, единовременный штраф в размере 150 рублей, дополнительный членский взнос за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 52 920 рублей, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 790 рублей 20 копеек. Судебный приказ по делу № 65/2-515/2024 от 22.01.2024 года о взыскании указанной задолженности со ФИО2 в пользу КПК «Реал-Инвест» по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.03.2025 года.

С учетом изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 77 386 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель истца КПК «Реал-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления от {Дата изъята} ФИО3 (ранее - ФИО3) А.А. принята в члены КПК «Кредит Сервис», выдана книжка пайщика {Номер изъят}.

«ФИО3» сменила фамилию на «ФИО3», в связи с регистрацией брака.

{Дата изъята} между КПК «Кредит Сервис» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 2 000 рублей на срок 14 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), с уплатой процентов за пользование займом в размере 127, 75 % годовых, членских взносов на покрытие расходов кредитора в размере 127, 75 % годовых, дополнительного паевого взноса в размере 100 рублей, срок возврата - {Дата изъята}.

Денежные средства в размере 2 000 рублей выданы ФИО1 {Дата изъята}, что подтверждается представленным в материалы расходным кассовым ордером {Номер изъят}.

Согласно пункта 11 договора займа, заем предоставлен ответчику на потребительские нужды.

ФИО1 в нарушение положений договора не был осуществлен возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно пункта 12 договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей сумм долга с начислением дополнительного членского взноса рассчитываемого от суммы неисполненного обязательства по ставке 3% за каждый день просрочки. При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Пункт 13 договора займа предусматривает право КПК «Кредит Сервис» уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу после прекращения членства должника в кооперативе.

Решением членов правления КПК «Кредит Сервис» от {Дата изъята} ответчик исключена из членов КПК «Кредит Сервис».

{Дата изъята} КПК «Кредит Сервис» и КПК «Реал-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым переданы права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 7 210 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 2 000 рублей, компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 555 рублей, членские взносы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 555 рублей, дополнительный паевой взнос в размере 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ исполнен {Дата изъята}, согласно содержания иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.03.2025 года судебный приказ по делу № 65/2-515/2024 от 22.01.2024 года о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» задолженности в размере 77 386 рублей, расходов по госпошлине в размере 1 260 рублей 79 копеек по заявлению ответчика отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений предложения первого пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа должным образом не исполняла, на основании судебного приказа основной долг в полном объеме погашен {Дата изъята}.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 77 386 рублей, из которых: компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17 822 рубля 40 копеек, членские взносы на покрытие расходов кредитора в размере 3 703 рублей 40 копеек, единовременный штраф в размере 150 рублей, дополнительный членский взнос за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 52 920 рублей, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 790 рублей 20 копеек.

Расчёт, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 77 386 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, акт о приемке оказанных юридических услуг от {Дата изъята} и расходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20 500 рублей (по нескольким ответчикам, в том числе, ФИО2).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, категорию дела, реальное количество времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления и принимая во внимание расценки, установленные юридическими организациями за аналогичные услуги по городу Кирову, суд считает подлежащим взысканию со ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей (за составление искового заявления).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № {Дата изъята} на сумму 1 260 рублей 79 копеек и {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 2 739 рублей 21 копейка, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята}.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, со ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу КПК «Реал-Инвест» (ИНН <***>, КПП 121501001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 77 386 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.