Дело №02-5866/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007231-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5866\25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность за период с 20.03.2013 по 3.10.2022 в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты за пользование, сумма комиссии, а также государственную пошлину в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ...ым В.Р. был заключен кредитный договор №ПННМСК9907\810\13, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства, ответчик по условиям договора обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства не исполнял, ввиду чего за период с 20.03.2013 по 3.10.2022 образовалась задолженность в сумме сумма 22.12.2014 Банк уступил права требования в отношении кредитного договора ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки права требования №22\12\14, о чем ответчик был уведомлен. 3.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступила право требования по кредитному договору №ПННМСК9907\810\13 истцу - на основании договору уступки права требования №4-П, 3.10.2022 истец направил должнику требование о выплате задолженности, которое ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ...ым В.Р. был заключен кредитный договор №ПННМСК9907\810\13, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в долг на срок 36 месяцев денежные средства в сумме сумма, ответчик по условиям договора обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства не исполнял, ввиду чего за период с 20.03.2013 по 3.10.2022 образовалась задолженность в сумме сумма

22.12.2014 Банк уступил права требования в отношении кредитного договора ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки права требования №22\12\14, о чем ответчик был уведомлен. 3.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступила право требования по кредитному договору №ПННМСК9907\810\13 истцу - на основании договору уступки права требования №4-П, 3.10.2022 истец направил должнику требование о выплате задолженности, которое ответчик проигнорировал.

Определением мирового судьи судебного участка №331 адрес Москвы от 15.05.2024 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вынесенный 26.04.2024. Взыскателю разъяснено право обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем порядке.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, срок договора истек в 2016, иск заявлен за период с 2013 по 2022г., обязательства по кредитному договору в части возврата кредита ответчиком были нарушены в 2016г., судебный приказ о взыскании задолженности вынесен в 2024 и отменен в том же году, с иском в общем порядке взыскатель обратился только в мае 2025. Таким образом, о нарушенном праве кредитор был осведомлен с 2016 года, течение срока для защиты права для последующих новых кредиторов не приостанавливалось.

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по договору займа за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку и на момент вынесения судебного приказа, и на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам с момента нарушения срока возврата кредита - 2016 год, стороной взыскателя был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: фио