УИД: 11RS0008-01-2025-001986-85 Дело № 2а-1318/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – администрация, должник) в лице главы муниципального района – руководителя администрации ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 23.07.2025 в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №.
Требования мотивированы тем, что 23.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 18.06.2025, выданного Сосногорским городским судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) по делу № 2-1238/2024, вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МР «Троицко-Печорский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в котором указано, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен. Не оспаривая законность данного постановления, администрация указывает, что ею принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, в целях исполнения решения суда заключен муниципальный контракт, планируемый срок окончания работ по которому – 31.10.2025. По мнению административного истца, данные обстоятельства являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, а также начальник – старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель администрации МР «Троицко-Печорский» в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, вынесшая постановление о взыскании исполнительского сбора, направила материалы исполнительного производства № и письменный мотивированный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что заявленные административные исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем 04.07.2025 и направлено должнику – администрации МР «Троицко-Печорский» заказной почтовой корреспонденцией, получено 12.07.2025. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен максимально допустимый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней, а пунктом 3 постановления должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок. Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, 23.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей. При этом должником не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить требования исполнительного документа у него отсутствовала, а предоставленные доказательства не свидетельствуют о том, что неисполнение исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
От представителя заинтересованного лица – Троицко-Печорского районного отдела по охране окружающей среды поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1238/2024, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 17 сентября 2024 по гражданскому делу № 2-1238/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 декабря 2024 года, удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу очистить от твердых коммунальных отходов земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Га, расположенный по периметру площадки временного накопления и перегрузки твердых коммунальных отходов на 7 км автодороги «Троицко-Печорск – Покча» с правой стороны на расстоянии 30 метров от проезжей части (квартал № выдел № Троицко-Печорского лесничества).
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2025 года судебные акты первой и второй судебных инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации МР «Троицко-Печорский» - без удовлетворения.
Решение суда от 17.09.2024 вступило в законную силу 02.12.2024, а 18.06.2025 на основании заявления взыскателю Минприроды Республики Коми выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который 23.06.2025 направлен представителем взыскателя для принудительного исполнения в УФССП России по Республике Коми.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО4 от 04.07.2025 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, полученное последним 11.07.2025.
15 июля 2025 года должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что им предпринимались и предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. В бюджете МР «Троицко-Печорский» на 2025 год заложены средства в сумме 8 637 250,57 руб. на проведение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, из них в соответствии с Планом мероприятий, указанных в п. 1 ст. 16.6, п. 1 ст. 75.1 и п. 1 ст. 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», субъекта Российской Федерации – Республика Коми, утвержденном министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, на исполнение решения суда предусмотрено <данные изъяты> руб. со сроком реализации мероприятия – до 31.12.2025. В настоящее время в администрации разрабатывается конкурсная документация с целью дальнейшего заключения муниципального контракта для выполнения мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам простой корреспонденцией.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником в установленный 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2025, исполнены не были, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 23.07.2025 вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2025.
По сведениям судебного пристава-исполнителя, исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №, должником по состоянию на день рассмотрения дела не оплачен.
Как следует из административного иска и письменных пояснений административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства администрацией МР «Троицко-Печорский» предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что неотъемлемой частью проведения работ по очищению земельного участка от твердых коммунальных отходов являются работы по установке ограждения на площадке временного накопления ТКО, 2 сентября 2025 года администрацией на электронной площадке был размещен аукцион, по результатам состоявшегося 10 сентября 2025 года аукциона 22 сентября 2025 года администрацией в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт с подрядчиком ООО «<данные изъяты>» для выполнения работ по установке ограждения площадки временного накопления ТКО, расположенной по адресу: <адрес> по правую сторону автодороги «Троицко-Печорск – Покча» на расстоянии 30 метров (квартал №, выдел № Троицко-Печорского лесничества). Срок выполнения работ по контракту установлен до 31 октября 2025 года.
Из пояснений административного истца также следует, что в настоящее время подрядчиком проводятся работы, предусмотренные заключенным контрактом, по итогам выполнения и приемки работ администрацией будет решаться вопрос о заключении муниципального контракта на выполнение работ по очищению земельного участка от ТКО, необходимых для исполнения решения суда в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-0).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В обоснование своих доводов административный истец указывает на невозможность исполнения решения суда вне контрактной системы и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на заключение соответствующего муниципального контракта и неисполнение до настоящего времени подрядчиком принятых на себя обязательств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, вместе с тем, объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок у должника отсутствовала, в том числе по причине необходимости соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей явно несоразмерна характеру допущенного нарушения срока исполнения требований исполнительного документа и не соответствует принципам справедливости наказания.
Судом также принимается во внимание, что 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 272-ФЗ, которыми часть 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Оценив действия должника, которым предприняты реальные и соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета муниципального района и предусмотренной законом процедуры в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.07.2025 в рамках исполнительного производства №.
На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.07.2025 в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.
Освободить администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.07.2025 № по исполнительному производству №.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Иваницкая