Решение по делу № 2А-3191/2025 от 26.09.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

2а-3191/2025

УИД30RS0002-01-2025-005085-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Павленковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, взыскание расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском Управлению муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, взыскание расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> истец является собственником гаража, расположенного в Гаражном кооперативе «Кировец» по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. Истец обратился с заявлением о представлении земельного участка в собственность, приложив схему для утверждения, на что был получен отказ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, как граница образуемого земельного участка, не соответствует фактическому местоположению объекта недвижимости и что запрашиваемый участок расположен в местах общего пользования, является ограниченным в обороте. Учитывая требования действующего законодательства, считает, что распоряжение вынесено с его нарушениями и не позволяет административному истцу воспользоваться правами, предоставленными законом, в полном объеме. Указанные в схеме расположения координаты образуемого земельного участка под указанным гаражом соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости.

Просит суд признать распоряжение № р-<№> от <дата обезличена> об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления бесплатно в собственность земельного участка в гаражном кооперативе «Кировец» по <адрес>, для эксплуатации гаража <адрес> незаконным, обязать ответчика устранить нарушение прав административного истца. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат Алимухамедова Р.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, в суд поступило возражение на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лицу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуюсь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, опросив специалиста ФИО3, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность до 1 сентября 2026 года бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин также вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>.

25 июня 2025 года ФИО2 обратился в администрацию МО «Городской округ Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража.

Распоряжением от 24 июля 2025 года №р-<№> Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе <адрес>

Основанием для отказа, согласно указанному распоряжению, послужило несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории; не соответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, ввиду того, что границы образуемого земельного участка не соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости, сведений о территории общего пользования и местоположения красной линии; указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права.

Между тем, в решении об отказе в утверждении схемы земельного участка должны быть приведены все основания для отказа (подпункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), решение не может носить произвольный характер, оно должно учитывать все возникшие обстоятельства, соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан, поскольку реализация органом местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость от усмотрения данного органа.

Оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует, т.к. обосновано исключительно тем, что в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При этом требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Исключительное право на приватизацию земельного участка реализуется собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ, гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При указанных обстоятельствах, у управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в удовлетворении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного в гаражном кооперативе «Кировец» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании опрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 который пояснил, что схема расположения гаража составлялась в выездом на место путем проведения топографо-геодезической съемки, с помощью которой спутниковым геодезическим приемником фиксировались фактические границы на местности. <адрес> фактически расположен в границах гаражного блока. Каких либо сведений о наличии красных линий или мест общего пользования при проведении топографо-геодезической съемки установлено не было.

Из представленной в ходе судебного разбирательства схемы усматривается, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в пределах гаражного кооператива, при составлении схемы земельного участка, представленной в управление муниципального имущества, права смежных землепользователей не нарушаются. Гаражный кооператив состоит из гаражей, которые блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеют общие крышу, фундамент. Принадлежащий административному истцу гаражный бокс N32 является частью ряда гаражей, имеет с другими гаражами общую крышу, фундамент, каких-либо выступов не имеет, находится в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО3, каких-либо расхождений в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом в гаражном кооперативе с реальным местоположением гаража на местности не выявлено, указанные в схеме расположения координаты образуемого земельного участка под гаражами соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ Город Астрахань" должна быть возложена обязанность об устранении нарушения прав истца путем повторного рассмотрения в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), для эксплуатации гаража в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя административного ответчика о том, что гараж выходит за границы испрашиваемого земельного участка, схема подготовлена без учета мест общего пользования, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическом обстоятельствам.

В нарушение части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства наличия предусмотренных оспариваемым распоряжением оснований для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка (апелляционное определение астраханского областного суда от 30 апреля 2025 г. по делу N 33а-1348/2025).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2 указал, что для оказания юридической помощи, он заключил соглашение с Алимухамедовой Р.А. от <дата обезличена>, для оказания юридической помощи в настоящем деле, в связи с чем понес расходы в сумме 62 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№>.

В п. 11 - 13 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, факта оказания услуг, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также госпошлина 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, взыскание расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Управления муниципального имущества АМО «Городской округ Город Астрахань» от 24 июля 2025 года за №р-<№> «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в <адрес>).

Обязать Управление муниципального имущества АМО «Городской округ Город Астрахань» в течение тридцати календарных дней со дня вступлении настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

Взыскать с Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" за счет казны МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№>) судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья