Дело № 2-1010/2025

УИД 61RS0001-01-2025-000417-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ... между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору предоставлена в аренду 66/1000 долей земельного участка с №, расположенного по адресу: ... «а», общей площадью 2885 кв.м. для использования кремационно-ритуального комплекса сроком по ....

Договор аренды с ФИО1 расторгнут ... в связи с переходом права собственности на объект недвижимости к третьему лицу.

Ответчик условия по внесению арендной платы за использование земельного участка не выполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составила 40280,76 руб., пени за период с ... по ... в размере 33714,54 руб., а всего сумма задолженности составила 73995,30 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону: задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 40280,76 руб., пени за период с ... по ... в размере 33714,54.; пени, начисленные на сумму 40280,76 руб. за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 271, 424, 552 ГК РФ, статьями 35, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник здания, строения, помещения обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, при этом ее размер относится к категории регулируемых цен и стороны в своих правоотношениях обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленным действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору предоставлена в аренду 66/1000 долей земельного участка с КН 61:44:0010107:2, расположенного по адресу: ... «а», общей площадью 2885 кв.м. для использования кремационно-ритуального комплекса сроком по ....

По данным ЕГРН ... на основании договора дарения доли нежилого помещения произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/24 доли объекта недвижимости с № расположенного на земельном участке с № по адресу: ... «а».

Согласно п. 2.3 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (по 1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.9 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере установленного налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик условия по внесению арендной платы за использование земельного участка не выполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составляет 40280,76 руб., пени за период с ... по ... составляет 33714,54 руб., а всего сумма задолженности составила 73995,30 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период земельный участок находился во владении и пользовании ответчика, что образует ее обязанность по внесению арендной платы.

Определяя непосредственную сумму задолженности, суд полагает возможным положить в основу решения представленный истцовой стороной расчет, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию задолженность за период с ... по ... в размере 40280,76 руб., пени за период с ... по ... в размере 33714,54 руб., а всего сумма задолженности в размере 73995,30 руб.

Как разъяснено в абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности в размере 40280,76 рублей за период с 04.10.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, а доказательств обратного, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 40280 рублей 76 копеек, пени за период с ... по ... в размере 33714 рублей 54 копейки, пени, начисленные на сумму 40280 рублей 76 копеек за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.