Дело №

УИД 23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ PIL16041800119829от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435856,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13396,42 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.04.2016между ООО «Эникомп» и ответчиком заключен кредитный договор № PIL16041800119829, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей под 17,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2025у заемщика перед банком образовалась задолженностьв размере 435856,93 рублей, из них: 246964,04 рубля - просроченный основной долг, 188892,89 рубля – штрафы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ответчиком заключен кредитный договор № PIL16041800119829, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей под 17,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе в отношении договора № PIL16041800119829 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной истцом в материалы настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженностьв размере 435856,93 рублей, из них: 246964,04 рубля - просроченный основной долг, 188892,89 рубля – штрафы.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет истца им не оспорен, суд считает заявленные требования истцаовзысканиизадолженности в размере 435856,93 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 13396,42 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «Филберт»задолженность по кредитному договору № PIL16041800119829 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435856,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13396,42 рублей, всего 449 253 (четыреста сорок десять тысяч двести пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка