86RS0002-01-2022-007896-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от №
представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РиВа Югра», - ФИО3, действующей на основании доверенности от №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5591/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РиВа Югра» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «РиВа Югра» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели (с доставкой и установкой) №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца шкаф-купе, изготовленный мебельной фабрикой ООО «Фабрика Командор» , а истец обязалась принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Характеристика товара оговаривалась в заявке и эскизе, стоимость мебели составила 168 640 рублей. мебель передана истцу и установлена. При приемке мебели истец обнаружила недостатки. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи мебели (с установкой и доставкой) от №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 168 640 рублей, неустойку в размере 70 828,80 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что в день установки шкафа, ею в акте отражен только один недостаток мебели, однако, в дальнейшем обнаружены множественные недостатки, которые препятствуют эксплуатации мебели и влияют на его эстетические свойства.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что истец в связи с некачественно оказанными услугами по установке мебели испытывает нравственные страдания.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что размеры мебели соответствовали заключенному между сторонами договору купли-продажи мебели, произведенные при установке мебели подпилы согласованы с истцом. Ответчик не является изготовителем мебели, а осуществляет передачу мебели в собственность заказчику и ее установку. Кроме того, истцу на ее требования вернуть денежные средства ответчиком, было предложено указать реквизиты счета в ОТП Банке, что не было сделано истцом. Не возражала выплатить истцу уплаченные по договору денежные средства в счет стоимости шкафа-купе, с моральным вредом, неустойкой и штрафом не согласилась.
Выслушав истца, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен договор № купли-продажи мебели (с доставкой и установкой) (л.д. 55-58, 61-62), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя шкаф-купе, изготовленный мебельной фабрикой ООО «Фабрика Командор», г.Тюмень, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные договором.
Характеристики товара оговариваются в заявке и эскизе, подписываемыми сторонами, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание покупателем заявки и эскиза означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие (п.1.2 договора).
Общая стоимость товара составляет 168 640 рублей (п.3.1 договора).
между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны определили сроки и порядок доставки мебели, подпил и подгонка деталей производится в помещении покупателя (л.д. 59-60).
Оплата стоимости шкафа-купе по цене, согласованной сторонами, в размере 168 640 рублей, оплачена в полном объеме, никем не оспаривалось, подтверждается заказ-квитанцией, кассовым чеком и чеком-ордером (л.д.19, 20).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Предметом заключенного между сторонами договора является шкаф-купе ширина 2500 мм, высота 2380 мм, глубина 600 мм. Корпус: ЛДСП Эггер светло-серый, фасады купе профиль OMNI «Серебро», вставка «стекло окраш. Клетка белая», ЛДСП светло-серый, по индивидуальному проекту, с оказанием услуг по его доставке и установке.
Шкаф-купе установлен истцу . В соответствии с актом об установке истцом обнаружены недостатки: верхний направляющий ролик вылетел из посадочного места (дверь купе) (л.д.18).
Из претензии от следует, что все 4 панели шкафа, прилегающие к стене, спилены по ширине и по высоте; левая дверь шкафа установлена криво (с одной стороны задрана вверх), при закрытой двери образуется щель 2 см.; правая дверь шкафа также установлена криво (вверху вогнута внутрь), профиль на двери кривой; на обеих дверях отслоение ворса; двери на рельсах не соединяются; корпус шкафа искривлен, не соответствует оговоренным в договоре купли-продажи размерам; на нижнем ящике вздулось покрытие фасада; прогнута тумба под телевизор, из-за чего ящики под ней плохо открываются (л.д. 29-31).
В подтверждение наличия указанных недостатков истцом представлена видеозапись (л.д. 64).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является супругом истца. Мебель доставлена истцу в срок, сборка была завершена поздно ночью, ввиду чего все недостатки мебели не были обнаружены сразу. Они неоднократно обращались к ответчику с требованием устранения недостатков, однако недостатки не устранены до сегодняшнего дня.
В ответ на обращения истца ответчик указал, что подпилы осуществлялись на основании дополнительного соглашения и были приняты и одобрены истцом, недостаток фасада ответчик обязался устранить в срок до (л.д.21).
В претензии истец обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.29-31).
ответчик предложил истцу представить реквизиты банковского счета, открытого в ОТП Банке, куда ответчику готов в течение трех рабочих дней перевести денежные средства, оплаченные за товар (л.д.44).
На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.
В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на поставляемую мебель – 24 месяца со дня подписания накладной, срок службы мебели – 10 лет.
В судебном заседании доводы истца о наличии недостатков мебели нашли свое подтверждение. При этом, довод представителя ответчика, что подпилы мебели согласованы истцом, суд находит необоснованным по следующим основаниям. В дополнительном соглашении к договору предусмотрено, что подпил и подгонка деталей производится в помещении покупателя (пункт 8), в заказе и эскизе также предусмотрена возможность подпила деталей шкафа по месту. Однако, произведенный ответчиком подпил деталей повлиял на эксплуатационные свойства товара, что нарушает права истца, как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не доказано, что недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, руководствуясь положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд находит требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств обоснованными.
В соответствии со ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора , следовательно 10-днейвный срок истекает .
ФИО1 просит взыскать неустойку за период с по в размере 70 828, 80 рублей, исходя из неустойки (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуг), с чем суд согласиться не может, поскольку ответчиком нарушены потребительские права истца на качественный товар, в связи с чем ответчику подлежит начислению неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% в день от указанной суммы
Размер неустойки с по (дата определена истцом) составляет 23 609,60 рублей (168 640/100*14 дней).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского коедкса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Оценив соразмерность заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства, с учетом поведения ответчика, предлагавшего возврат денежных средств на расчетный счет ОТП банка, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 15 000 рублей, что не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (663,01 рубль).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения его прав ответчиком, отношение ответчика к данному деликту, длительность спорных отношений. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из указанной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит 94 320 рублей ((168 640 + 15 000 + 5 000)/2).
На основании п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут, с ответчика взыскана его стоимость, на истца должна быть возложена обязанность по возврату полученного им товара за счет ответчика.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 172,80 рублей 4 872, 80 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РиВа Югра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебель (с доставкой и установкой) от №, заключенный между ФИО1 () и обществом с ограниченной ответственностью «РиВа Югра» (ОГРН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиВа Югра» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от № в размере 168 640 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94 320 рублей, всего взыскать 282 960 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Обязать ФИО1 () возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РиВа Югра» (ОГРН <***>) полученный по договору купли-продажи мебель (с доставкой и установкой) № шкаф-купе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиВа Югра» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 172 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд – Югры через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 05.09.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО5