№ 2-1308/22

УИД 18RS0004-01-2022-000383-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиляевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что -Дата- стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 060 000 руб. под 9,8 % годовых, сроком до -Дата- включительно.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между ПАО "АК Барс" Банк и ФИО1;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 056 737,70 рублей, в том числе: основной долг – 967 002,24 рублей, 89 735,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- включительно;

- взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (967 002,24 руб.) за период с -Дата- по дату вступления решения в законную силу (включительно) по ставке 9,8% годовых,

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 484 рублей;

- взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ПАО "АК Барс" Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 060 000 рублей сроком на 180 месяцев (до -Дата- включительно), процентная ставка по кредиту 10,8% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Кроме того, стороны предусмотрели дальнейшее снижение процентных ставок в случае соблюдения условий договора; размер ежемесячного платежа составил 11 317 руб., кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Ижевск, ул. ... обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона (раздел 1 кредитного договора).

В силу п. 1.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, начисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно

Согласно представленного истцом расчета, проценты начислялись банком по ставке 9,8 % годовых (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от -Дата- стороны изменили порядок возврата кредита, установили иной график возврата задолженности, а также размер аннуитетного платежа, который составил 11 530 руб.(л.д.22-24).

В силу п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес заемщиков -Дата- было направлено требование о расторжении договора и досрочном взыскании суммы кредита в течение 32 календарных дней со дня отправления требования. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона является АКБ «АК БАРС», предоставивший денежные средства на покупку квартиры, а залогодателем квартиры является ФИО1

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1, право собственности указанного лица зарегистрировано в установленном законом порядке -Дата-, запись об ипотеке внесена в ЕГРП -Дата-.

Согласно справке о регистрации от -Дата-, в ... зарегистрирован ФИО1

По состоянию на -Дата- по расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 1 056 737,70 рублей, в том числе: основной долг – 967 002,24 рублей, 89 735,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- включительно.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, при исполнении обязательств по договору, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производятся с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 967 002,24 рублей перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком не возвращена. Поэтому исковые требования о возврате суммы основного долга обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 967 002,24 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 9,8% годовых.

Согласно Разделу 3 кредитного договора, проценты начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- включительно в размере 89 735,46 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 9,8% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (с учетом фактического гашения), начиная с -Дата- по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.06.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком в адрес заемщика направлено требование от -Дата- о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, данное требование направлено в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается копией списка почтовых отправлений. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, на основании чего требования истца о расторжении кредитного договора № от -Дата- также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредитное обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, ответчиком надлежащим образом не исполнялось, постольку у истца имелись правовые основания требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от -Дата- №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с -Дата-.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от -Дата- №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, в течение 6 месяцев в силу прямого указания закона не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения срок действия моратория не истек, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве о недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 13 484 руб. и требование о расторжении кредитного договора – 6000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, основания для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АО Независимая консалтинговая компания «СЭНК», оплата возложена на истца.

Истцом произведена оплата экспертизы в размере 8000 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

Указанные расходы, являются, по мнению суда, необходимыми, понесены истцом с целью определения рыночной стоимости объекта залога. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный -Дата- между ПАО "АК БАРС" Банк и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, -Дата- года рождения (паспорт серии № № выдан Индустриальным РОВД г.Ижевска -Дата-) в пользу ПАО "АК БАРС" Банк (ИНН <***>):

- сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1 056 737,70 рублей, в том числе: основной долг – 967 002,24 рублей, 89 735,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- включительно;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (967 002,24 руб.) за период с -Дата- по дату вступления решения в законную силу (включительно) по ставке 9,8% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АК БАРС" Банк расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 19 484 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО "АК БАРС" Банк излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную по платежному поручению № от -Дата- в размере 6000 руб., возложив обязанность по возврату на Межрайонную ИФНС России 9 по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья О.Н. Петухова