Дело №а-2498/2023
УИД 91RS0№-93
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гордиенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штренгер Юлии к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действуя через полномочного представителя, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; признать действия административного ответчика, выразившиеся в отказе принимать исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № к производству и возбуждать исполнительное производство.
Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 на исполнение ответчику был подан исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №. Одновременно с исполнительным документом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, банковские реквизиты, копия доверенности. Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ по почте получено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также одновременно возвращен исполнительный лист и заявление с приложенными документами. Исходя из текста постановления, в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на самом исполнительном документе указано на часть 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, согласно позиции административного истца, обжалуемый отказ в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подразумевает отказ в том случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, как указывает должностное лицо «отсутствуют реквизиты взыскателя», При этом часть 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подразумевает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в обоснование своей позиции административный истец указывает на то, что должник по исполнительному производству постоянно проживает на территории <адрес>, соответственно, взыскание должно проводиться административным ответчиком. При этом отсутствие банковских реквизитов взыскателя само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с доводами иска действия ответчика нарушают права административного истца как стороны гражданских правоотношений, в частности, лишают возможности в реализации права на исполнение решение суда.
Административный истец ФИО6 и представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченная к участию в административном деле на основании определения суда, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации места жительства заинтересованного лица, установленного на основании информации УВМ МВД по <адрес>. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оператором почтовой связи соблюдены.
Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из предписаний части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к полномочиям старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №624-ФЗ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).
В соответствии с пояснительной запиской проект Федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств только на банковский счет взыскателя, исключая при этом перечисление судебными приставами взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Соответственно, исходя из изложенного, в заявлении о возбуждении исполнительного производства также могут быть указаны исключительно реквизиты банковского счета взыскателя.
В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежит.
Так, согласно предписаниям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Центральным районным судом <адрес> Республики Крым во исполнение вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Штренгер Юлии возмещения судебных расходов в размере 17217 рублей.
Представитель взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа, указав в нем, что взыскатель постоянно проживает на территории Германии, банковских счетов на территории РФ не имеет, в доверенности указаны полномочия представителя на получение присужденного имущества. Ранее в 2020-2022 году в ОСП по <адрес> в отношении должника неоднократно возбуждались исполнительные производства, денежные средства переводились на счет представителя.
К заявлению были приложены следующие документы согласно описи: исполнительный лист (оригинал); реквизиты представителя для перевода; копия доверенности.
Данное заявление согласно проставленной на нем отметке поступило в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх.№, и на основании резолюции руководителя подразделения судебных приставов передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 для принятия решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие того, что не указаны реквизиты взыскателя.
Сопоставив данные представленного суду в копии заявления о возбуждении исполнительного производства, оценив его на соответствие требованиям действующего законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит обоснованными выводы административного ответчика о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что поданное представителем заявлением не содержало реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Доводы представителя взыскателя, приведенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о наличии у него полномочий на получение присужденных денежных сумм, подлежат отклонению, так как доверенность представителю выдана до внесения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» соответствующих изменений, при этом законом прямо предусмотрено указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов самого взыскателя, а не третьего лица, для перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.
Исходя из указанного выше, судебный пристав-исполнитель, проверив и установив несоответствие представленного заявления о возбуждении исполнительного производства требованиям части 2.2. статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом ввиду наличия безусловных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанием судебным приставом на фактические основания отказа – отсутствие реквизитов взыскателя, суд приходит к выводу, что ошибочное указание на иной пункт статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как правовое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, не может повлечь признание незаконным оспариваемого постановления.
С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах законодательно определенных полномочий, при наличии достаточных к тому правовых оснований, признаков совершения со стороны административного ответчика незаконных действий в указанной части судом также не установлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его права на повторное, в установленном законом порядке, предъявление исполнительного документа, срок для предъявления которого к принудительному исполнению не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения сторонами иных судебных издержек материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск Штренгер Юлии к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочих дней).