Решение по делу № 2-1981/2023 от 26.05.2025

Дело № 2-1981/2023 28 апреля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истца КИО Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обосновании завяленных требований указывает, что на основании договора аренды участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (А) ФИО2 занимает земельный участок общей площадью 1210 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 541 697,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет 2 368 268,84 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по арендной плате, пени.

Договор аренды земельного участка, расторгнут апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчиком по акту приема-передачи арендодателю не передавался. В ходе обследования участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в центральной части земельного участка размещается свайно-винтовой фундамент площадью 37 кв.м.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 541 697,84 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 268,84 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные согласно сведениям УВМ России по адресу регистрации и по месту пребывания ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило заявление ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства № (А) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 210 кв.м., расположенный в <адрес> Санкт-Петербурга.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях, изложенных в договоре, во временное владение и пользование указанный земельный участок.

Согласно п. 4.1 размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет в соответствии с Протоколом о результатах аукциона 12 955 437 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4.4 договора перечисление арендной платы, указанной в п. 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном п. 4.1.1 договора - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 3 января).

Пунктом 5.3.3 договора арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в сроки, указанные в п. 4.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 210 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.4, 5.3.3 договора арендатору начисляются пени в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2

С ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 711 435 рублей 92 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 252 рубля 39 копеек, а всего 10 926 688 (десять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Также с ФИО2 взыскана государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения о расторжении договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2

Также с ФИО2 взыскана государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договор аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 8.2 договора аренды, в случае прекращения действия договора в связи с существенными нарушениями договора, а также в случае прекращения действия договора в связи с истечением срока его действия либо по соглашению сторон при условии, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства не завешено в установленный договором срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора, и передать участок арендодателю по акту приема-передачи. Настоящий пункт не применяется в отношении объектов, указанных в пункте 2.2 договора, а также возвещенного на участке объекта незавершенного строительства, право собственности арендатора на который зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, не вносилась, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не передавался.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности и передачи земельного участка.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 541 697,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 268,84 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что КИО СПб надлежащим образом исполнило договор аренды и передало ответчику во временное владение и пользование предмет договора аренды, а последний не выполнил свои обязанности по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), а также передачи земельного участка по акту приема-передачи, в связи с чем признает обоснованным заявленные истцом требования и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 541 697,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 268,84 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит также взысканию государственная пошлина доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 118 185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 541 697 рублей 84 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 268 рублей 84 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН №) пени в размере 0,075 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 118 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.