Дело № 2-1837/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

с участием прокурора Никифоровой Я.В.

при секретаре Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по уголовному делу № 1-16/2020 мировой судья установил, что ФИО2 умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в п. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и признал ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, отразившиеся на его репутации и нарушении душевного равновесия. Как показал ответчик на суде, он более трех лет считал его, как руководителя управляющей организации и его подчиненных, виновными всех нападках на семью ответчика.

После этого у него сложилась навязчивая боязнь, что ФИО2 вновь продумывает о совершении преступления в отношении него.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред обосновывает физической болью, так как ответчик сломал ему нос, нравственными страданиями – переживаниями, боязнью физической расправы. Просил требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласились в полном объеме. Просили учесть, что приговором суда смягчающим обстоятельством признано противоправное поведение самого потерпевшего – истца.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1-16/2020 в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 ФИО3, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 07 июля 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, установлены ограничения.

Из приговора видно, что ФИО2 умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 28 минут 7 декабря 2019 года ФИО2, находясь у входа в первый подъезд дома 22 по ул. Северная в г. Елизово, действуя умышленно, на почве длительных личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО1, поводом к которому послужило то обстоятельство, что ФИО1 пнул принадлежащий ФИО2 автомобиль, нанес ФИО1 один удар головой в область носа, чем причинил истцу телесные повреждения в виде перелома костей носа с внешним проявлением в виде кровоподтека носа, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трех недель расстройству, что подтверждается материалами уголовного дела, заключением эксперта № 726 от 16.12.20199.

ФИО1 пояснил, что листок нетрудоспособности он не оформлял, лечился амбулаторно 3 недели.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу судебного акта при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением районного суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью в виде перелома костей носа с внешним проявлением в виде кровоподтека носа, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 07.07.2020, неправомерными преступными действиями ответчика истцу были причинены вышеуказанные телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль и нравственные переживания, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вина ответчика в причинении истцам вреда, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, с учетом преюдиционального характера вступившего в законную силу судебного акта, суд исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом и не доказываются вновь, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражавшиеся, в т.ч. в переносимых болевых ощущениях, незначительность телесных повреждений, степень вины ответчика, обстоятельства их причинения, учитывая требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с учетом возраста, физических и индивидуальных особенностей истцов, характер насильственных действий и конкретные обстоятельства их причинения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, считая размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей завышенным.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, что ответчик может быть освобождён от обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Доводы ответчика в той части, что при постановлении приговора судом учитывалось в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения самого потерпевшего ФИО1, не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований. Мировой судья указал, что данное обстоятельство послужило поводом конфликта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко