Судья Колесникова Е.В. № 1-79-22-999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

судей Киреевой Н.П., Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кораблина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора Карповой А.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2023 года, которым осужден ФИО1

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- 18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от 8 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 192 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере; за незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом постановлен вышеуказанный обвинительный приговор.

В апелляционном представлении заместитель Старорусского межрайонного прокурора Карпова А.В. указывает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон. При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной), ч.3 ст.66 УК РФ (покушение), но не учтены иные смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является чрезмерно суровым, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, максимально возможным при применении ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Просит приговор суда изменить: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ снизить размер наказания в виде лишения свободы до 9 лет; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Жуков Н.В. поддержал апелляционное представление и по доводам, изложенным в нем, просил изменить приговор.

Осужденный ФИО1, адвокат Кораблин Д.А. также поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При этом, суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1

<...> в ходе обыска по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 85,453 грамма, что подтверждается: протоколом обыска от <...> по адресу: <...>; справкой об исследовании <...>ин от <...>; заключением эксперта <...>сэ от <...>, показаниями свидетелей ЯЕС, ФЛА, МАС, САС, САН

В ходе осмотра места происшествия <...> с участием ФИО1, в 4 метрах от <...>, под кустами обнаружен сверток в изоленте красного цвета, в котором обнаружено психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 5,911 грамма, что подтверждено справкой об исследовании <...>ин от <...>, заключением эксперта <...>сэ от <...>.

Свидетель ЯНС показал, что <...> приобрел у ФИО1 в квартире, где он проживал с его сестрой ЯЕС. наркотическое средство, в <...> его остановили сотрудники полиции, в ходе досмотра автомобиля, на котором он ехал, было обнаружено наркотическое средство, приобретенное у ФИО1

Показания свидетеля ЯНС. подтверждаются показаниями свидетелей ЯЕС, САН., МАС, САС ДВА, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом досмотра автомобиля <...>, обнаружением в нем упаковки из под табака для кальяна, в котором находился сверток с веществом массой 1,989 г, являющимся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, что подтверждено справкой об исследовании <...>ин от <...> и заключением эксперта <...>сэ от <...>.

Осужденный ФИО1 подтвердил факт сбыта им <...> психотропного вещества - амфетамин ЯНС при установленных судом обстоятельствах, а также подтвердил факт хранения психотропного вещества по месту проживания и на улице, при установленных судом обстоятельствах.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности осужденного сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд мотивированно, со ссылкой на закон и на представленные доказательства, привел в приговоре выводы о виновности ФИО1 в незаконном сбыте психотропного вещества, совершенный в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, квалифицировав его действия соответственно по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Назначая наказание осужденному, суд правильно руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, когда учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний с признанием вины и участие в иных следственных действиях с сообщением всех обстоятельств преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей, с которыми совместно проживал, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу, выразившееся в добровольном пожертвовании денежных средств в фонд детского дома.

Судом также учтены сведения о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре.

Суд мотивировал выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом обсудил вопросы о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для их применения в отношении осужденного, судом верно не установлено.

Суд также верно указал, что по каждому из преступлений, применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – положения ст.66 УК РФ.

Однако, назначил наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вопреки требованиям ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления основаны на положениях закона и являются обоснованными.

Указанное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2023 года подлежит изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о его личности.

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, которое также подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление заместителя Старорусского межрайонного прокурора Карповой А.В. удовлетворить.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ снизить размер наказания в виде лишения свободы до 9 лет;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Архипова

Судьи Н.П.Киреева

Е.Ю.Матвеев