№ 2а-2101/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-006441-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Постригань В.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковник внутренней службы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время содержится в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик, посредством видеоконференцсвязи, против установления в отношении него административного надзора не возражал, вместе с тем, просил установить меньшее количество явок в органы внутренних дел – 2 раза, а также просил не устанавливать запрет на выезд за пределы Республики Крым.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела №а-2101/2022, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Из мотивированной части приговора суда следует, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 признан рецидив преступления.

Апелляционной определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ИК – 1 УФСИН России по РК и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 преступления, за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенного преступления, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.

Так, согласно характеристики осужденного ФИО2, осужденный ФИО2 в ФКУ ИК – 1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из СИЗО – 1 <адрес>; за весь период отбывания уголовного наказания привлекался не однократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 128 взысканий, среди которых неоднократное водворение в штрафной изолятор, поощрений не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; к предъявляемым режимным требованиям относится неоднозначно, систематически допуская нарушение установленного порядка отбывания наказания; содержится в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный ФИО2 имеет в настоящее время 128 взыскание, ни одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении ФИО6 административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд полагает установить ФИО2 ограничения административного надзора в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Крым и <адрес>.

Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд принимает во внимание, что сведений о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, а также данных о том, что ФИО2 склонен к употреблению алкогольных напитков или наркотических средств материалы дела не содержат, а потому, в силу приведенных положений закона, отсутствуют правовые основания для установления данного вида ограничения ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы территории Республики Крым и <адрес>.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании прокурором заявлено суду ходатайство о вынесении частного определения в адрес УФСИН России по <адрес> и <адрес>, поскольку при изучении искового заявления выявлены нарушения со стороны сотрудников УФСИН.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении сотрудников УФСИН России по <адрес> и <адрес>, с учетом положений части 1 статьи 200 КАС РФ, кроме того, по смыслу приведенных положений закона, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов;

- запрещения выезда за пределы территории Республики Крым и <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья М.В. Домникова