Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ДНТ «Нефтяник», ДНТ «Каспий» об истребовании из незаконного владения земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что согласно выписки из протокола совместного заседания Администрации и профкома Избербашской экспедиции глубокого разведочного бурения ОАО «Роснефть-Дагнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в с/о «Нефтянник».
Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 передан в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - дачное строительство, площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Нефтяник», №/в.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 05:49:000057:210, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес> ФИО8 выдано разрешение на строительство.
Председатель Госстроя ДАССР утвердил проект строительства дачного домика ФИО8, а комитет по управлению муниципальным имуществом зарегистрировал этот проект.
ФИО8 огородила, принадлежащий ей указанный земельный участок, завезла несколько машин камня.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор купли - продажи земельного участка, согласно которому ФИО8 продала истцу указанный выше земельный участок по цене 100 000,00 рублей.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:210, площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Нефтяник», 1/в.
В конце 2024 года истец обнаружила, что ответчик ФИО3 возвел на принадлежащем ей земельном участке торговую точку - мясную лавку.
В подтверждение наличия права на спорный земельный участок ответчик ФИО3 представил выписку из протокола общего собрания членов ДНТ» «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение правления ДНТ «Каспий» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 принят в члены с/т «Нефтяник» и за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м. Описание месторасположения земельного участка по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Нефтяник», 151, подготовленный ФИО3 соответствует фактическому местоположению земельного участка, используемого им.
Вместе с тем, договорные отношения между ФИО2 и ФИО3, связанные с последствиями недействительности сделки отсутствуют. Следовательно, спор между ними о возврате имущества истцу подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 во владение истца земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:210, площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Нефтяник», 1 «в».
Ответчики ФИО3, представители - ДНТ «Нефтяник», ДНТ «Каспий», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 данного кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная корреспонденция ответчикам была направлена по адресам, указанному в исковом заявлении, представители ДНТ «Нефтяник», ДНТ «Каспий» получили судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО3 судебное извещение не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Представитель истца ФИО2. - ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО2. - ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, значимыми для разрешения данного дела являются следующие обстоятельства: принадлежит ли на праве собственности истцу указанное в иске имущество, находится ли фактически данное имущество у ответчика и, если да, возможно ли его истребование без несоразмерного ущерба этому имуществу.
Предметом истребования из чужого незаконного владения могут быть только индивидуально определенные вещи, т.е. вещи, имеющие индивидуальные только им присущие признаки, что легко позволяет отличить их из общей массы вещей, от аналогичных вещей, которые могут принадлежать иным лицам, а также вещи, истребование которых возможно без несоразмерного ущерба этим вещам.
Кроме того, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Из материалов дела усматривается, что пстановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 передан в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием дачное строительства, площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Нефтяник», № «в».
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 05:49:000057:210, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» ФИО8 выдано разрешение на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор купли - продажи земельного участка, согласно которому ФИО8 продала истцу указанный выше земельный участок по цене 100 000,00 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:210, площадью 500+/-8 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Нефтяник», 1/в.
Также в материалы дела приложен межевой план, разрешение на строительство.
Судом установлено, что занятие земельного участка без разрешения правообладателя нарушает исключительное право собственника по пользованию и распоряжению этим участком.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу п. 34 указанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая установление факта выбытия имущества из владения собственника без правоустанавливающий сделки и незаконного владения ФИО3 участка, которым он не имел право пользоваться, а также то, что ответчиком не представлено доказательств по доводам истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ДНТ «Нефтяник», ДНТ «Каспий» об истребовании из незаконного владения земельного участка удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 во владение ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000057:210, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Нефтяник»,1/в.
Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Избербашский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Избербашский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Ахмедханов
Решение в окончательной форме принято 07.10.2025