Решение по делу № 2-648/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-648/2023

УИД 64RS0048-01-2023-000680-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее ООО «РТК») указав, что 13 января 2021 года приобрел в магазине АО «РТК» телефон Аpple IPhone 12 64Gb red imei № стоимостью 70 167 руб., вместе с защитным стеклом Code Apple iPhone 12 черный, стоимостью 1 151 руб., вместе с услугой «Сервисный пакет Базовый New» стоимостью 768 руб., и с услугой по наклейке стекла стоимостью 478 руб.

В процессе эксплуатации товар вышел из строя: устройство перестало включаться, в связи с чем произведено гарантийное обслуживание (ремонт) телефона, о чем свидетельствует техническое заключение авторизированного сервисного центра ООО «Сервис-М» № от 12 января 2023 года, согласно которому заявленный истцом дефект «не включается» был подтвержден. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

16 января 2023 года потребитель обратился к ответчику, направив на юридический адрес ответчика товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара – сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.17 января 2023 года данная претензия была получена ответчиком.

26 января 2023 года АО «РТК» был дан ответ, в котором указано о том, что товар был передан в авторизованный сервисный центр для выявления заявленных недостатков и дальнейшего устранения.

26 января 2023 года АО «РТК» был дан еще один ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о решении вернуть денежные средства за товар.

06 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар в размере 70 167 руб., убытки в размере 2 398 руб., стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020 руб., а также неустойку в размере 29 470 руб. 10 марта 2023 года данная претензия была получена ответчиком, однако, денежные средства так и не были перечислены на банковские реквизиты истца.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона Apple iPhone 12 64Gb red IMEI: №, в размере 70 167 руб.; стоимости защитного стекла Code Apple iPhone 12 черный (убытки) в размере 1 151 руб.; стоимости услуги «Сервисный пакет Базовый New» (убытки) в размере 768 руб.; стоимости услуги по наклейке стекла (убытки) в размере 479 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 29 470 руб. 14 коп. за период с 21 января 2023 года по 03 марта 2023 года; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 701 руб. 67 коп. за период с 21 марта 2023 года по 21 марта 2023 года; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар из расчета 701 руб. 67 коп. (1% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков в размере 701 руб. 67 коп. за период с 21 марта 2023 года по 21 марта 2023 года; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков в размере 701 руб. 67 коп. (1% от цены товара) рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда; стоимости проверки качества в размере 2 020 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; судебных расходов: стоимость курьерских услуг в размере 525 руб., стоимость почтовых услуг в размере 303 руб.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывает на незаконность и необоснованность требований истца, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требований просит в требованиях о взыскании морального вреда, судебных расходов отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки до 0,01 %, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию до 500 руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Телефон, по своим техническим характеристикам, относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющему сенсорный экран и обладающему двумя и более функциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 13, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ч.ч. 1, 5, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2021 года истцом приобретен в магазине АО «РТК» сотовый телефон Аpple IPhone 12 64Gb red imei № стоимостью 70 167 руб., вместе с защитным стеклом Code Apple iPhone 12 черный, стоимостью 1 151 руб., вместе с услугой «Сервисный пакет Базовый New» стоимостью 768 руб., и с услугой по наклейке стекла стоимостью 478 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

В процессе эксплуатации смартфона Аpple IPhone 12 64Gb red imei № товар вышел из строя, устройство перестало включаться, в связи с чем произведено гарантийное обслуживание (ремонт) телефона. Согласно техническому заключению авторизированного сервисного центра ООО «Сервис-М» № от 12 января 2023 года, заявленный истцом дефект «не включается» был подтвержден, нарушений условий эксплуатации не обнаружено (л.д. 10-13).

16 января 2023 года истец направил ответчику товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара – сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.17 января 2023 года данная претензия была получена ответчиком (л.д. 15, 16). Указанное письмо получено ответчиком в 13 час. 40 мин. 17 января 2023 года, что подтверждается отчетом о доставке экспресс корреспонденции (л.д. 17).

В ответ на полученную претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 26 января 2023 года №/ОР, из которого следует, что АО «РТК» получен товар в полной комплектации и направлен в авторизованный сервисный центр компании изготовителя для выявления заявленных недостатков. Кроме того, предложено истцу обратиться в офис продаж АО «РТК» для заполнения соответствующего заявления на получение во временное пользование на период ремонта спорного устройства сотового телефона, обладающего основными потребительскими свойствами (л.д. 20).

26 января 2023 года АО «РТК» в адрес ФИО3 направлено еще одно письмо №/ОР, согласно которому, АО «РТК» готово удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар – сотовый телефон Аpple IPhone 12 64Gb red imei №. При этом указано, что возврат денежных средств будет осуществлен после предоставления банковских реквизитов истца (л.д. 21).

Данное требование вручено ответчику 10 марта 2023 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (л.д. 27). Требования истца, указанные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Принимая во внимания техническое заключение авторизированного сервисного центра ООО «Сервис-М» № от 12 января 2023 года, в качестве допустимого доказательства по делу, положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд находит установленным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Поскольку недостаток товара имеет признаки скрытого производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, а выявленный в товаре недостаток является существенным, истец как потребитель, чье право нарушено, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной им за товар денежной суммы.

Учитывая, что на основании представленных доказательств было установлено, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика стоимости товара в размере 70 167 руб., стоимости защитного стекла Code Apple iPhone 12 черный в размере 1 151 руб., стоимости услуги «Сервисный пакет Базовый New» в размере 768 руб., стоимости услуги по наклейке стекла в размере 478 руб., в связи с отказом от исполнения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № от 27 марта 2023 года ответчиком АО «РТК» стоимость товара в размере 70 167 руб. возвращена истцу ФИО3 В судебном заседании данный факт не оспаривался сторонами.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон Аpple IPhone 12 64Gb red imei № возвращен в адрес ответчика в полной его комплектации, вместе с защитным стеклом Code Apple iPhone 12 черный, что подтверждается описью вложения и уведомлением о подтверждении доставки груза в адрес ответчика (л.д. 16, 17).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара – сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

В ответ на полученную претензию ответчиком 26 января 2023 года в адрес истца направлен ответ о том, что товар направлен в авторизованный сервисный центр компании изготовителя для выявления заявленных недостатков, и предложено истцу обратиться в офис продаж для заполнения соответствующего заявления на получение во временное пользование на период ремонта спорного устройства сотового телефона, обладающего основными потребительскими свойствами.

В письме от 26 января 2023 года АО «РТК» удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар.

06 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар в размере 70 167 руб., убытки в размере 2 398 руб., стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020 руб., а также неустойку в размере 29 470 руб. Данное требование вручено ответчику 10 марта 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание, что направленная в адрес ответчика претензия от 26 января 2023 года фактически представляла собой уведомление о проведении проверки качества товара и не содержало требований о возврате уплаченных за товар денежных средств за продажу некачественного товара, суд приходит к выводу о подлежащей к взысканию неустойки начиная с 21 марта 2023 года, то есть с момента, когда истек срок исполнения требований потребителя по направленный в адрес продавца претензии от 06 марта 2021 года в размере 701 руб. 67 коп., а также расходов по оплате проверки качества товара в размере 2 020 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика поступило письменное ходатайство, содержащееся в возражениях на исковое заявление, о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Поскольку оценить соразмерность или несоразмерность неустойки, взыскиваемой судом на будущее время, невозможно, из-за не наступления таких последствий на момент рассмотрения спора, оснований для снижения размера неустойки начиная с 19 апреля 2023 года, у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка, начиная с 22 марта 2023 года по день исполнения обязательства в размере 1 % цены товара, то есть в размере 701 руб. 67 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика исходя из следующего.

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, заявления представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, а также принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судом также учитывается, что подлежащий к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, а материалы дела не содержат доказательства о наличии каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с 50 % до 10 % от суммы, присужденной судом в пользу истца и взыскать его исходя из следующего расчета: стоимость товара 70 167 руб. + 1 151 руб. + 768 руб. + 478 руб. + неустойка 701 руб. 67 коп. + компенсация морального вреда 1 000 руб. х 10 % = 7 426 руб. 57 коп.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с проведением проверки качества товара истцом были понесены расходы в размере 2 020 руб., что подтверждается чеком по операции от 12 января 2023 года, а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензий и копии искового заявления при подаче искового заявления, что подтверждается квитанциями об отправке, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в общей сумме 828 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку именно на истца возложена обязанность предоставления доказательств наличия недостатков товара, возникших по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 406 руб. 97 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> стоимость телефона в размере 70 167 руб., стоимость защитного стекла Code Apple iPhone 12 черный в размере 1 151 руб., стоимость услуги «Сервисный пакет Базовый New» в размере 768 руб., стоимость услуги по наклейке стекла в размере 478 руб., неустойку в размере 701 руб. 67 коп. за 21 марта 2023 года, расходы по оплате проверки качества товара в размере 2 020 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы в размере 828 руб., штраф в размере 7 426 руб. 57 коп.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 701 руб. 67 коп., начиная с 19 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В части исковых требований о взыскании с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) стоимости телефона в размере 70 167 руб. п – считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 406 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько