Решение по делу № 2-1903/2023 от 12.10.2023

Дело№ 2-1903/2023 (2-6998/2022;)

32RS0027-01-2022-001290-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк» в лице филиала-Брянское отделение №8605 к ФИО1, предполагаемому наследнику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Г. заключен договор (эмиссионный контракт №... от <дата>) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 45190,59 руб.

Согласно свидетельству о смерти Г. умерла <дата>. Близкой родственницей умершего заемщика является ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с надлежащих ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 45190,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1555,72 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее со стороны ответчика поступили сведения о погашении части задолженности, а также возражения о взыскании суммы, начисленных процентов.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Г. заключен договор (эмиссионный контракт №... от <дата>) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 45190,59 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Как усматривается из расчета, сумма задолженности сложилась из суммы основного долга 38044,84руб. и суммы процентов 7145,75руб. Как следует из расчета штрафные санкции, пени, неустойки Банком не начислялись.

Установлено, что Г. умерла <дата>., что подтверждается записью акта о смерти №... от <дата>

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с информацией предоставленной Брянской областной нотариальной палатой (исх.№ 190 от 16.03.2021г.) в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о нахождении в производстве нотариусов Брянской области наследственного дела к имуществу умершего.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дочь наследодателя К. о своих наследственных правах не заявляла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Как следует из имеющихся сведений предполагаемым наследником к имуществу Г. является ФИО1 (сестра), которая в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, вместе с тем не представила доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства после смерти умершего, поскольку согласно представленными в деле сведениям на момент смерти Г. была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга в размере 38044,84 руб. признала, указанный основной долг оплатила 11.10.2022г, то есть до вынесения судом заочного решения, что подтверждается копией квитанции. В части процентов в размере 7 145,75 руб. просила отказать, указав, что проценты рассчитаны на дату 28.12.2021 г., в то время как заемщик Г. умерла <дата>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, оснований для освобождения наследника от уплаты процентов по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, Банк, после отмены заочного решения, при новом рассмотрении дела, исковые требования после получения 11.10.2022 оплаты по договору от наследника не уточнил, сумму задолженности не уменьшил, в связи с чем суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из представленных суду сведений, наследодатель на день смерти имела в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Сведений о рыночной стоимости данного объекта недвижимости суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Суд полагает возможным принять во внимание сведения о кадастровой стоимости данного объекта согласно данным ЕГРН- 2349225,19руб., следовательно, стоимость доли наследодателя в имуществе составит 1174612,59руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества позволяет наследнику погасить долги наследодателя по договору (эмиссионному контракту №... от <дата>)

На основании изложенного, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №... от <дата>) денежных средств в размере 7 145,75 руб.

В остальной части задолженность погашена и взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1555,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 245,80руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк» в лице филиала-Брянское отделение №8605, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, <дата>.р., за счет стоимости наследственного имущества Г., умершей <дата> задолженность по договору (эмиссионному контракту №... от <дата>) в сумме 7145,75руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 245,80 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023