Дело № 2-4356/2022

77RS0027-02-2022-006778-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании наложенного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москва с иском, указав, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. Родители истца выплати штраф в указанном размере – 30 000 руб., однако, решением Калманкого районного суда Алтайского края постановление от 17.07.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Незаконное постановление от 17.07.2015 очернило репутацию истца, нанесло непоправимый вред, показало истца как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако, ввиду того, что истец не совершал данного правонарушения, он понес репутационные потери, испытывал нравственные страдания и моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

В связи с изложенным просил взыскать моральный вред в размере 50 000 руб., сумму уплаченного штрафа с перерасчетом с учетом инфляции в размере 45 000 руб.

Определением Тверского районного суда г. Москва от 16.05.2022 гражданское дело передано для рассмотрении по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 29.09.2022 иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на иске настаивал в части взыскании штрафа, в части компенсации морального вреда требования не поддержал. Дополнительно пояснил, что штраф в размере 30 000 руб. был оплачен путем списания со счета судебными приставами, в последствии ответчиками не возвращен. Полагает, что необходимо взыскать штраф с учетом инфляции, поскольку штраф удержан незаконно. Собрать пакет документов и обратиться за возвратом не может, поскольку находится в местах лишении свободы.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснил, что существует порядок возврата уплаченных штрафов, необходимо собрать пакет документов и с ними обратиться. Требования о взыскании штрафа с учетом инфляции не подлежат удовлетворению, поскольку вины должностных лиц не было.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Калманского района от 17.07.2015 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Калманского районного суда от 20.01.2022 постановление и.о. мирового судьи судебного участка Калманского района от 17.07.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных платежных поручений следует, что по постановлению № штраф был оплачен следующими суммами: 5000 руб. – платежное поручение 3836742 от ДД.ММ.ГГГГ; 6000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 3986,56 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 013,44 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на сумму 30 000 руб.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных положений закона суд приходит к выводу, что принятие решения по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату штрафа, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного штрафа в размере 30 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа с учетом его индексации удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

При этом, доводы ответчика о преждевременности заявленных требований ввиду того, что существует внесудебный порядок возврата оплаченных штрафов, при рассмотрении настоящего спора судом не учитываются.

Из представленных в материалы дела ответов ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях возврата оплаченного штрафа истцу необходимо подготовить и представить документы, такие как: копию паспорта, оригиналы платежных документов, копии платежных документов. Истец, отбывающий наказание в местах лишении свободы лишен возможности самостоятельно произвести сбор и представление указанных документов, что, в свою очередь, не может лишать его права на возврат излишне уплаченного административного штрафа.

На основании изложенного исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета в указанной части.

В связи с чем с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова