УИД 21RS0016-01-2025-003461-30

Дело № 2-1565/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары ЧР вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 205 593,14 руб., возврат госпошлины 5 255,93 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР вынесено определение по гражданскому делу № о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк России на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении взыскания с Ответчика задолженности в размере 210 849,07 руб. Исполнительное производство окончено вынесенным актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток непогашенной задолженности составил 210 785,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР вынесено определение по гражданскому делу № о выдаче дубликата исполнительного листа. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат листа №. ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 210 785,73 руб. Исполнительное производство является действующим (находится на исполнении), погашение задолженности не осуществляется, остаток непогашенной задолженности составляет 210 785,73 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 93 555,06 руб., в том числе: - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Московского районного суда г. Чебоксары ЧР по гражданскому делу №, в размере 89 555,06 руб.; - возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Московского районного суда г. Чебоксары ЧР по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В судебное заседание третье лицо, Чебоксарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, и из представленных материалов дела следует, а также сторонами не оспаривается, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205.593,14 руб., из них: 181.222,01 руб. - просроченный основной долг, 15.838,12 руб. - просроченные проценты, 8.533,01 руб. - неустойка, а также возврат госпошлины в размере 5.255,93 руб..

При этом определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № на ФИО1 по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа вынесенного на основании вышеуказанного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено в полном объёме и иного не представлено.

Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2, по настоящее время исполнительное производство не окончено.

Из искового заявления следует, а также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, и стороной ответчика не оспорено, что последним не в полном объёме погашена вышеуказанная задолженность и сумма задолженности ответчика по решению суда перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 785 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что вышеуказанное решение суда, которым с ответчика взысканы денежные средства, длительное время не исполняется, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 89 555 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признается верным, а также ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

Также истцом ко взысканию с ответчика предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, данное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Место рождения: <адрес>; Адрес регистрации: <адрес>; Паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Место рождения: <адрес>; Адрес регистрации: <адрес>; Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 555 рублей 06 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И.Григорьева