УИД 75RS0010-01-2023-000902-47
Дело № 1-129/2023
ПРИГОВОР
и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Забайкальск 31 июля 2023 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2023 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.05.2022 г. в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (вступившим в законную силу 10.06.2022), управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № около <адрес> и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. 21.04.2023 в 17 часов 45 минут при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» № 007565 у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,258 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслиховой Л.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту жительства посредственно, соседями по месту жительства положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, заявленное стороной защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, в том числе в предоставлении неизвестных дознанию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая его материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 трудоспособный.
Поскольку подсудимому ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером №, принадлежность которого на момент совершения преступления не отрицалась подсудимым ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.
Учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе не опровергнутые показания подсудимого ФИО1 об отчуждении им путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, показания свидетеля П.К.В. о покупке указанного автомобиля, фактическая его передача до поступления уголовного дела в суд, представленный свидетелем П.К.В. в подтверждение этого договор купли-продажи автомобиля от 04.06.2023, в отношении которого суду не представлено доказательств признания его недействительным либо ничтожным, суд приходит к выводу о невозможности конфискации данного автомобиля в настоящее время, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть в размере 60 000 рублей, взыскав ее с ФИО1
В связи с тем, что автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером № является вещественным доказательством, которое передано на ответственное хранение П.К.В., после вступления приговора в законную силу, разрешить последней пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
-разрешить П.К.В. пользоваться и распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму в размере 60 000 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, указанной в договоре купли-продажи от 04.06.2023.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская