Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 25 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката ФИО3,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты> получил механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что истец в ДТП получил множественные телесные повреждения, проходил длительное лечение и в дальнейшем также требуется лечение. в связи с чем считают, что сумма компенсации морального вреда не завышена. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет около <данные изъяты> рублей, при расчете компенсации оценщик за основу взял рыночную стоимость мотоцикла <данные изъяты> рубля. Истец длительное время испытывал моральные страдания, перенес стресс.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу заявленных исковых требований не направил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части около <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего мотоцикл <данные изъяты> получил механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, обратился за медицинской помощью.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В действиях водителя ФИО7. нарушений не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами административного расследования по факту дорожно- транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесОценка», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> №, номер №, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям законодательства. Выводы, изложенные в заключении, научно обоснованы, понятны, надлежащим образом мотивированы, сомнений в правильности не вызывают. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Какой-либо заинтересованности эксперта не усматривается.

Экспертом в полной мере сделан анализ имеющихся повреждений автомобиля на основании совокупности представленных документов и фотоматериалов.

Факт привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, не опровергает установленные судом обстоятельства (л<данные изъяты>

Принимая во внимание, что действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (рыночная стоимость транспортного средства- стоимость годных остатков) (<данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, в том числе обстоятельства дорожно- транспортного происшествия в ходе которого ответчик управляя транспортным средством при повороте налево вне перекрестка создал помеху в движении транспортному средству, движущемуся по встречной полосе и выполняющему маневр «обгон» и совершил столкновение в мотоциклом, под управлением истца, в результате чего причинен вред здоровью истца, вину ответчика, характер полученных истцом травм (закрытый перелом лодыжки слева, ушиб правого коленного сустава) и нахождение его в связи с лечением полученной травмы на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так же суд принимает во внимание, что в связи с причинением вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью от полученной травмы как непосредственно при ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями, необходимость прохождения длительного лечения, поведение ответчика, который после ДТП не принял мер к заглаживанию вреда.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение бандажа коленного сустава в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено <данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д<данные изъяты>

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги почты по направлению телеграммы с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, согласно чека № истец приобрел бандаж для коленного сустава, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, их несение было необходимо истцу для реализации права на судебную защиту.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы составлению заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение бандажа коленного сустава в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.