Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания МЕД,
с участием истца КТИ,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТИ к КЮА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
КТИ (далее – КТИ, истец) обратился в суд с иском к КЮА (далее – КЮА, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о признании обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000,00 рублей общим долгом супругов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ долговое обязательство на сумму 3000000,00 рублей выполнено в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истец пытался устно договориться с КЮА о возврате 1500000,00 рублей, договориться не получилось. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия КЮА, которую ответчика оставила без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> в пользу КТИ с КЮА взысканы 1500000,00 рублей, расходы на представителя в размере 60000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, КТИ просит взыскать с КЮА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105411,15 рублей.
Истец КТИ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик КЮА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях /л.д. 74/.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, заключенному между КТИ и СИМ, на сумму 3000000,00 рублей признано общим долгом супругов /л.д. 9-23/.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в общем долговом обязательстве супругов КТИ и КЮА по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000,00 рублей признаны равными, с КЮА в пользу КТИ взысканы 1500000,00 рублей, расходы на представителя в размере 60000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000,00 рублей /л.д. 28-37/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба КЮА – без удовлетворения /л.д. 38-47/.
ДД.ММ.ГГГГ КТИ в адрес КЮА направлена претензия с требованием возместить денежные средства в размере 1500000,00 рублей, поскольку КТИ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 рублей возвращены СИМ в полном объеме /л.д. 48/. КЮА претензия КТИ оставлена без удовлетворения.
Требование КТИ о взыскании с КЮА по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 1576000,00 рублей прекращено зачетом встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /л.д. 49-63/. В том числе, суд апелляционной инстанции указал, что требования КТИ явились встречными, стали способны к зачету ДД.ММ.ГГГГ – в момент исполнения истцом перед СИМ совместного с ответчиком обязательства.
Для восстановления нарушенных прав, КТИ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> районный суд горда Перми с иском к КЮА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами /л.д. 5-7/.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующих норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105411,15 рублей, поскольку заявленные к зачету требования КТИ о взыскании денежных средств в общей сумме 1576000,00 рублей прекращены в момент наступления срока исполнения таких обязательств (1500000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 76000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ), соответственно период для начисления процентов отсутствует.
Поскольку в иске КТИ к КЮА отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования КТИ к КЮА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105411,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4162,00 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мишланова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.