дело №2а-134/2025 (2а-1442/2024)

УИД 10RS0016-01-2024-002502-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 10 января 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Ж.,

с участием:

административного истца ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия», УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России К..,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – также административный истец) обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что в период с ноября 2005 года по август 2006 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в неблагоприятных условиях, а именно в камере отсутствовала изолированная туалетная кабинка, что не обеспечивало приватность, ущемляло его достоинство; отсутствовала горячая вода, что не позволяло соблюдать нормы личной гигиены. Вследствие данных нарушений он (ФИО1) претерпевал нравственные страдания. Поскольку федеральным законодательством соблюдение прав и свобод лиц, содержащихся под стражей, отнесено к полномочиям учреждений, исполняющих наказание, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию, причиненного ему морального вреда в размере 100 000 руб.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия» (далее – также ФКУ СИЗО-2), УФСИН России по Республике Карелия, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ранее с иском не обращался, поскольку не был информирован о такой возможности; просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 40 000 руб. Дополнил, что сотрудникам СИЗО-2 не единожды говорил о допускаемых нарушениях, однако, с письменными жалобами не обращался. Сообщил, что раз в неделю в камеру привозили бачок с теплой, технической водой, еженедельно он посещал баню, питьевую воду кипятил в литровой кружке.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России К. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что период 2005 – 2006 г.г. горячая вода не была подведена к камерам ФКУ СИЗО-2, поскольку действовавшим законодательством оснащение камер следственного изолятора горячим водоснабжением не было предусмотрено. Санитарные узлы были оборудованы в соответствии с установленными требованиями. В текущем периоде времени предоставить какую-либо документацию по доводам административного истца невозможно, поскольку истек значительный период времени, архивы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Фотографирование помещений не позволит воспроизвести существовавшую в указанном периоде времени обстановку, поскольку были произведены ремонт и переоборудование помещений следственного изолятора.

В возражениях на административное исковое заявление административные ответчики ФКУ СИЗО-2, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия в удовлетворении иска просят отказать; обращают внимание на пропуск установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагают, что препятствий для обращения в суд у административного истца не имелось, уважительные причины отсутствовали. Указывают на организацию компенсационных мер по выдаче кипяченой воды для питья, а также горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей ежедневно во время приема пищи с учетом потребности по требованию. Пишут, что не реже одного раза в неделю организованно проводится и проводилась ранее санитарная обработка обвиняемых (помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут); допускалось хранение электрокипятильника заводского изготовления или чайника электрического. Сообщают, что в 2005 – 2006 г.г. оборудование санитарных узлов в камерах обеспечивалось обустройством перегородки высотой 1 метр.

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – Управление), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство) в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление, поступившем до рассмотрения дела по существу, Управление, ссылаясь на ч.4 ст.2271 КАС РФ, полагает, что надлежащим административным ответчиком по делу с учетом ведомственной принадлежности является ФСИН России. В удовлетворении иска к Управлению просит отказать.

Министерство в отзыве на административное исковое заявление возражает против его удовлетворения, считает Министерство ненадлежащим ответчиком по делу, которым, как полагает, в соответствии с ведомственной принадлежностью является ФСИН России. Пишет, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам, а также нарушения прав и свобод административного истца. В отсутствие доказательств основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения отсутствуют. Обращает внимание на пропуск трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу правовых предписаний КАС РФ отказ от иска, в том числе частичный, подлежит оформлению в том же порядке, что и обращение в суд с административным исковым заявлением, то есть в письменной форме, что судом административному истцу было разъяснено.

Поскольку в период рассмотрения административного дела соответствующее заявление административного истца не поступило, суд рассматривает заявленные требования в том виде, как они изложены в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Ч.5 ст.2271 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ (факты нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.11 ст.124 КАС РФ в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Компенсация морального вреда по смыслу ст.ст.12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, при рассмотрении дела по иску о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушений условий содержания под стражей должны быть объективно установлены факты допущения административным ответчиком нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, характер допущенных нарушений, их продолжительность и иные, юридически значимые обстоятельства, поскольку сумма компенсации морального вреда в случае ее взыскания должна, помимо прочего, соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Как следует из представленных суду ИЦ МВД России по Республике Карелия, ФКУ ГИАЦ МВД России сведений, административный истец ФИО1 неоднократно был осужден, в том числе по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.06.2006 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Дата заключения под стражу 13.11.2005.

04.04.2007 административный истец был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.02.2007 условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней.

По данным отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 ФИО1 содержался в данном исправительном учреждении с 26.11.2005 по 07.12.2005, с 16.12.2005 по 24.12.2005, с 29.12.2005 по 30.01.2006, с 08.02.2006 по 11.03.2006, с 16.03.2006 по 15.04.2006, с 26.04.2006 по 07.05.2006, с 13.05.2006 по 17.05.2006, с 26.05.2006 по 13.06.2006, 14.06.2006 по 24.06.2006, с 05.07.2006 по 17.08.2006.

Фактически административный истец заявляет о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Между тем, административным истцом ФИО1 при обращении в суд не соблюдены требования ст.226 КАС РФ в части обоснования и доказывания факта нарушения его прав.

Так, как следует из пояснений ФИО1, с письменными жалобами и заявлениями применительно к заявленным исковым требованиям он не обращался.

Камерные карточки, а также журнал количественной проверки со сведениями о камерах, в которых содержался ФИО1 в период с 2005 по 2006 г.г., уничтожены в связи с истечением срока хранения (письмо ФКУ СИЗО-2 от 28.12.2024 №11/ТО/40-2-б/н).

Из пояснений представителя административных ответчиков К.. в судебном заседании следует, что фотографирование камер ФКУ СИЗО-2 в текущем периоде времени какой-либо объективной информации, анализ которой мог бы осуществить суд, не даст, поскольку камеры данного следственного изолятора после 2006 года неоднократно ремонтировались, а также были подвергнуты переоборудованию. Оборудование санитарных узлов изменено.

Согласно возражениям административных ответчиков ФКУ СИЗО-2, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России ввиду отсутствия в камерах режимного корпуса горячей воды, организована ее выдача с учетом потребности спецконтингента. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется реальная возможность помывки в душе. Допускается хранение электрокипятильников.

Доказательств, опровергающих или подтверждающих представленные административными ответчиками сведения о фактической реализации в периоде 2005 – 2006 г.г. данных и иных компенсационных мер, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца вследствие указанных им несоответствий условиям содержания под стражей в периоде с 26.11.2005 по 17.08.2006.

Само по себе заявление и пояснения ФИО1 о нарушении его прав не являются достаточными для вывода о действительно имевших место нарушениях со стороны государственного учреждения.

У ФИО1 имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, однако, он таким правом не воспользовался на протяжении длительного срока (18 лет). Это свидетельствует не только об отсутствии у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрате для него с истечением времени актуальности их восстановления. Длительность периода, до дня обращения в суд, позволяет сделать вывод о том, что административному истцу не были причинены те переживания и страдания, которые бы свидетельствовали о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению.

Следует также отметить, что о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов ФИО1 было известно в период непосредственного содержания в ФКУ СИЗО-2 в условиях, на которые он указывает в административном иске, а перечисленные им нарушения носили явный характер и не требовали какого-либо правового обоснования.

Осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от сообщения ему об этом другими лицами. Следовательно, основания для присуждения компенсации морального вреда за нарушение условий содержания отсутствуют.

При этом, утрата возможности административным ответчиком в предоставлении доказательства по причине уничтожения соответствующей документации по истечении срока ее хранения не свидетельствует о возможности произвольного взыскания компенсации морального вреда за нарушение условий содержания исходя лишь из доводов административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

<...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Мотивированное решение в соответствии со ст.177 КАС РФ составлено 24.01.2025.